Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 33-20092/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Чуднова И.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Чуднова И.С. в пользу Коммерческого Банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (закрытое акционерное общество) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ... года в размере ...

Взыскать с Чуднова И.С. в пользу Коммерческого Банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ,

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) обратился в суд с иском к Чуднову И.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ... года. В обоснование исковых требований указал, что ... года между КБ "РЭБ" (ЗАО) и Чудновым И.С. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом ... и льготным периодом кредитования. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Срок погашения кредита был нарушен заемщиком, в результате по кредиту возникла просрочка, не погашенная до настоящего времени. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере ... и расходы на госпошлину в сумме ... коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Чуднов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит Чуднов И.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, отклонив письменное ходатайство представителя Конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "РОСЭНЕРГОБАНК" об отложении рассмотрения дела, поскольку представитель Михеев А.О. знакомился с материалами дела ... года и ... года, имел возможность подготовить позицию по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Чуднова И.С. и его представителя по доверенности и ордеру Склярова В.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Так, судом первой инстанции установлено, что ... года на основании заявления Чуднова И. С. на оформление специального карточного счета и банковской карты международной платежной системы ... Коммерческий Банк "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) заключил договор N ... о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом ... рублей и льготным периодом кредитования.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты КБ "РЭБ" (ЗАО), подписанном от имени Чуднова И.С., условиях кредитования в рамках правил предоставления и использования банковских карт международной платежной системы ... КБ "РЭБ" (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Условия предоставления в пользование расчетной банковской карты международной платежной системы ... с установленным кредитным лимитом в валюте РФ и годным периодом кредитования были подписаны заемщиком.

... года заемщик подтвердил получение банковской карты ... распиской в получении банковской карты.

Банк осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

По состоянию на ... года размер задолженности по кредитному договору N ... от ... года составил ...

Установив данные обстоятельства, суд на основании ст. 819 ГК РФ взыскал с Чуднова И.С. в пользу истца указанную задолженность и расходы на оплату государственной пошлины в суме ...

Однако согласиться с выводом суда о доказанности факта заключения Чудновым И.С. с истцом договора о выпуске и обслуживании кредитной карты от ... года и как следствие наличия задолженности по кредиту не представляется возможным в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В связи с тем, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который был лишен возможности представлять суду свои возражения и доказательства в обоснование возражений, судебная коллегия с целью проверки доводов жалобы о том, что Чуднов И.С. указанный договор не заключал, назначила судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручила АНО "Юридэкс".

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, подпись в Условиях предоставления в пользование расчетной банковской карты международной платежной системы ... с установленным кредитным лимитом в валюте РФ и льготным периодом кредитования выполнена не Чудновым И.С., образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом; подпись в Заявлении на оформление специального карточного счета и оформление банковской карты платежной системы ... выполнена не Чудновым И. С., образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом; подпись в Расписке в получении банковской карты N ... от ... года выполнена не Чудновым И.С., образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом; подпись в Заявлении-анкете на получение расчетной банковской карты КБ "РЭТ" (ЗАО) с установленным кредитным лимитом в валюте РФ и льготным периодом кредитования выполнена не Чудновым И.С., образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, эксперт Рухова И.А. предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет высшее профессиональное образование по специальности "Судебная экспертиза", сертифицирована в качестве судебного эксперта в области "Почерковедческая экспертиза", "Технико-криминалистическая экспертиза документов", "Исследование реквизитов документов", "Исследование материалов документов", стаж работы по указанным специальностям ...

Кроме того, в апелляционной жалобе Чуднов И.С. указал, что в июне ... года им был утерян паспорт, а новый паспорт он получил лишь ... года. К жалобе приложена копия паспорта Чуднова И.С., выданного ... года. Между тем, в представленных истцом материалах договора о выпуске и обслуживании кредитной карты имеется копия паспорта Чуднова И.С., выданного ... года, в котором фотография принадлежит не Чуднову И.С., а другому лицу (л.д. 26-27).

Таким образом, заключение эксперта, которое должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, согласуется с позицией ответчика о том, что указанный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты был заключен по утерянному паспорту Чуднова И.С. неустановленным лицом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства того, что Чуднов И.С. не заключал с Коммерческим банком "РОСЭНЕРЕОБАНК" (ЗАО) договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от ... года, кредитные средства не получал, задолженности не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 сентября 2014 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) к Чуднову И.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и

обслуживании кредитной карты от ... года и расходов на госпошлину отказать.

Председательствующий

Судьи