Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-20135/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.

при секретаре: Левиной В.В.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2017 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кац Ю.А. Дело N 33-20135/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.

при секретаре: Левиной В.В.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей - отказать".

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возврате стоимости оплаченных услуг за изготовление, монтаж оконных конструкций и отделку откосов в размере 65.000,сумма, морального вреда в сумме сумма,сумма, юридических услуг в сумме сумма,сумма

В обоснование указал, что 27.06.2016 между сторонами был заключен договор подряда N 122161 на изготовление, монтаж оконных конструкций и отделку откосов по адресу: адрес на общую сумму сумма,сумма При оформлении заказа фио указал требование установки двух окон, полностью идентичных по размерам и конфигурации окну, установленному наименование организации ранее в другой комнате квартиры, для чего фио продемонстрировал ранее установленное окно и предоставил доступ к остальным окнам, подлежащим замене. Согласно договору подряда N 122161 замер оконных блоков производился подрядчиком, которому был предоставлен шаблон замеров, проведенных при предыдущем заказе окон. В ходе проведения замеров наименование организации была допущена ошибка в измерении высоты верхнего пакета окна (фрамуги). Вместо необходимых 600 мм. было замерено 450 мм, что привело при изготовлении к изменению размеров остальных частей изделия при неизменном общем размере изделия, в связи с чем, фио отказался от установки окон.

фио исковые требования поддержал.

Представитель наименование организации участия в судебном заседании не принимал.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, представителей наименование организации фио, фио, согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судом были верно применены нормы материального права статей 4, 10, 12, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" .

Согласно статье 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что между фио (заказчик) и наименование организации (подрядчик) заключен договор подряда N 122161 от 27.06.2016 на изготовление, монтаж оконных конструкций и отделку откосов по адресу: адрес. Срок доставки 07.07.2016, монтаж 08.07.2016, дата отделки откосов 15.07.2016.

По условиям договора фио обязался оплатить вышеуказанные работы на общую сумму сумма,сумма

Судом установлено, что обязанности по оплате товара заказчик исполнил.

Согласно акту замера от 27.06.2016 (приложение N 1 договора подряда N 122161 от 27.06.2016) размеры изделия, монтажа и конечный результат были согласованы с заказчиком. Акт замера фио подписан.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд установил, что наименование организации выполнило требования договора, все параметры и технические нюансы, согласованные с заказчиком до изготовления окон, учтены, окна соответствуют подписанному акту замера.

С требованием об изменении размеров окон фио к подрядчику не обращался. Какие-либо претензии по качеству окон фио не предъявлялись.

Получив товар, к установке окон фио подрядчика не допустил.

09.08.2016 направил в адрес наименование организации претензию, в которой просил возвратить денежные средства и указал, что в результате замера и оформления документов, представителем подрядчика была допущена ошибка в параметре высоты верхнего стеклового пакета (450 вместо 600 мм), который на чертеже был указан в качестве отправного, что привело к изменению размеров остальных частей при неизменном общем размере изделия при производстве.

В ответе от 13.07.2016 наименование организации сообщило, что размеры изделия, монтаж и конечный результат были согласованы с заказчиком и просило предоставить возможность окончить работы по договору, произвести установку изделий и отделку откосов, либо поменять параметры окон, для чего заключить дополнительное соглашение и определить новые размеры изделий.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 65.000,сумма, суд сослался на то, что обязанности по договору подрядчиком исполнены. Оснований признавать отказ от исполнения договора и возвратить стоимость оплаченных услуг не имеется. Факт некачественного оказания услуги материалами дела не подтвержден.

Суд указал, что поскольку фио не предоставил возможность наименование организации исполнить договор по установке окон, то это не позволяет прийти к однозначному выводу, что их установка приведет к ухудшению тех потребительских свойств изготовленного товара, на которые заказчик рассчитывал при заключении договора, и к нарушению его прав как потребителя.

Доводы жалобы о том, что изготовленными заказчиком окнами невозможно пользоваться, серьезно пострадал эстетический вид изделия, окна не соответствовали тому окну, которое ранее было установлено, судебной коллегией отклоняются, поскольку окна изготовлены по тем замерам, которые указаны в акте замера и который подписан фио

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены правоотношения сторон в рамках заявленных требований и правильно применен закон, подлежащий применению. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

4