Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-20210/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составепредседательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б., Мошечкова А.И.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по частной жалобе Бекина В.Л. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года, которым постановлено:

исправить в решении суда от *** г. по гражданскому делу N *** по иску ГСК "Меридиан" к Хохлову П.М. о обязании передать документы и взыскании судебных расходов, по иску Смагло Алексея Петрович к ГСК "Меридиан" о признании решения собрания членов ГСК "Меридиан" от 17 октября 2015 года недействительным, описку, указав в резолютивной части решения суда наименование "ГСК "Меридиан" вместо "ГСК "Мередиан".

УСТАНОВИЛА:

*** года постановленорешение Тушинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N *** по иску ГСК "Меридиан" к Хохлову П.М. об обязании передать документы и взыскании судебных расходов, по иску Смагло А.П. к ГСК "Меридиан" о признании решения собрания членов ГСК "Меридиан" от *** года недействительным.

*** года Тушинским районным судом г. Москвы вынесено дополнительное решение.

Судом вынесен на обсуждение вопрос об исправлении описки в резолютивной части решения суда от *** года в части наименования ГСК, а именно вместо "ГСК "Меридиан" указано "ГСК "Мередиан".

Судом *** года постановленоопределение об исправлении описки.

Не согласившись с указанным определением, Бекин В.Л. обжалует его, ссылается на то, что в установочной части определения от *** года не верно указано название исков по гражданскому делу N ***, кроме того суд первой инстанции не известил представителя истца Бекина В.Л. о месте и времени рассмотрения данного вопроса.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В силу ч.ч. 3, 6 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Оснований для отмены правильного судебного постановления по причине не извещения БекинаВ.Л. о рассмотрении вопроса об исправлении описки не имеется, так как районный суд принимал меры к извещении сторон, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного вопроса, и на выводы суда не повлияла.

Доводы, указанные в частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановленов соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает .

Руководствуясь ст. ст. 193, 331 , 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Бекина В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: