Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-20224/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Михалиной С.Е.

и судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.

при секретареК.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиковна решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06октября2016 года, которым постановлено:Требования Марченко Ю. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Марченко Ю. А. компенсационную выплату в размере ххх рублей 31 копеек, проценты в размере ххх рублей 80 копеек, расходы по составлению иска в размере ххх рублей, а всего ххх рублей 11 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх рублей 08 копеек.

УСТАНОВИЛА

Марченко Ю.А.обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, расходов по составлению иска, ссылаясь на то, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2ххх г. с ЗАО "ххх" в его пользу было взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф, моральный вред, и в связи с тем, чтолицензия у страховой компании была отозвана, истец просил взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиковкомпенсационную выплату в размереххх руб. 31 коп., неустойку в размере ххх руб.00 коп., расходы по составлению иска в размере ххх руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.

Судом было постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит Российский Союз Автостраховщиков по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом,истец просил дело слушанием отложить, в связи с его отъездом в другую страну, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, ответчик сведений об уважительности причин неявки своего представителя не представил, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца Марченко Ю.А. об отложении дела слушанием и о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,исковое заявление Марченко Ю.А.было принято Симоновским районным судом г. Москвы к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела местонахождением ответчика Российского Союза Автостраховщиков является адрес: ххх.

Данная территория не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 03.07.2007 года N623-О-П и от 15.01.2009 года N144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06октября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.47 Конституции РФ и частью 2 ст.33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч.3 ст.330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что местонахождениемответчикаРоссийский Союз Автостраховщиков является :ххх, территория юрисдикции которого относится к юрисдикции хххрайонного суда г. Москвы, судебная коллегия полагает возможным передать настоящее дело в хххрайонный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 33, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 06октября 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску Марченко Ю.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средствпередать в хххрайонный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: