Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2017 г. по делу N 33-20254/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В. и Зениной Л.С.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя истца ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:Возвратить заявление ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" к Яшину И.Г. о взыскании денежных средств, поскольку дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 333.40 НК РФ произвести возврат государственной пошлины,

установила:

ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" обратилось в суд с иском к Яшину И.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере ... руб. ... коп., неустоек в размере ... руб. ... коп. и в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... г. между ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" и ответчиком был заключен договор поручительства N ... с целью обеспечения исполнения обязательств ООО " ... " по договору купли-продажи оборудования N ... , заключенному между ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" и ООО ".." ... года. Поскольку условия договора купли-продажи ООО " ... " были нарушены, истец обратился в суд с указанным иском к Яшину И.Г., как к поручителю ООО " ... ".

Судья постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу, что территориальная подсудность не может быть произвольно изменена условиями договора, в связи с чем исковое заявление ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ " подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту жительства ответчика, который не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения вытекают из договора поручительства от ... года N ... , заключенного между ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ " и Яшиным И.Г.

Из п.4.3. указанного договора поручительства усматривается, что в случае невозможности разрешения споров в досудебном (претензионном) порядке, стороны передают их на рассмотрение в Симоновский районный суд г.Москвы.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны спорных правоотношений достигли соглашения об изменении территориальной подсудности данного спора, установив, что в случае разногласий спор подлежит рассмотрению в Симоновском районном суде г. Москвы.

При этом судебная коллегия учитывает, что соглашение о договорной подсудности является правом сторон, которым они воспользовались в установленном законом порядке. В свою очередь, условия договора, не противоречащие закону, являются обязательными для исполнения сторонами договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" по указанным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи от 08 ноября 2016 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением искового заявления ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" к Яшину И.Г. о взыскании денежных средств в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2016 года отменить, возвратить исковое заявление ООО "СЕРКОНС-ЛИЗИНГ" к Яшину И.Г. о взыскании денежных средств в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: