Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 33-20282/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.

при секретаре: Игнатовой Е.А.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Черкащенко Ю.А. Дело N 33-20282/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.

при секретаре: Игнатовой Е.А.,

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 40.195.294 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование указало, что 02.06.2014 между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 2014/кр/179, по условиям которого фио предоставлен кредит в размере 37.000.000,сумма с плановым сроком погашения до 25.05.2016, под 15% годовых. 02.06.2014 был открыт текущий счет N 40817810200000023736. фио надлежащим образом не исполнял своих обязательств и на 17.06.2016 размер задолженности составляет 40.195.294 руб. 90 коп., из них 37.000.000 руб. 00 коп. - основной долг, 3.195.294 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

фио, представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, представитель ЦБ РФ участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио просит отменить решение полностью, принять новый судебный акт, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

фио, представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации, представитель ЦБ РФ участия в заседании судебной коллегии не принимали, были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судом были верно применены нормы материального права статей 807, 808, 809, 810, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела видно, что 02.06.2014 наименование организации открыл фио счет N 40817810200000023736 и перевел денежные средства на этот счет в размере 37.000.000, сумма

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги, по адресу, указанному в исковом заявлении, фио не зарегистрирован.

Отказывая в удовлетворении требований, суд сослался на то, что в материалах дела отсутствует кредитный договор. Банк предоставил суду только выписки по текущему, ссудному счетам фио, которые составлены банком.

Суд верно указал, что согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют подписанная фио анкета клиента, кредитный договор, дополнительные соглашения к договору, график платежей, другие допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо обязательств у фио перед банком, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Несогласие в жалобе с отказом в иске, не является основанием к отмене решения, поскольку на истца возложена обязанность представлять доказательства в обоснование заявленных требований. Такие доказательства суду не представлены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены правоотношения сторон в рамках заявленных требований и правильно применен закон, подлежащий применению. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4