Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-20454/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.,

при секретаре К.М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе ответчика Ходорковской Ю.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года которым постановлено:

исковые требования Некоммерческой организации "Территориальное общественное самоуправление "Поселок Сокол" удовлетворить;

взыскать с Ходорковской Ю.А. в пользу Некоммерческой организации "Территориальное общественное самоуправление "Поселок Сокол" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *г. по *г. в сумме 240 720,06 руб., пени за просрочку внесения жилищно-коммунальных платежей в сумме 18 996,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 797 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого дома по адресу: *, общей площадью *кв.м, жилой площадью *кв.м., который принадлежит ответчику на праве собственности согласно выписке из ЕГРП от * N *. Рязанцева А. А. и Рязанцев И.А. вместе с Ходорковской Ю.А. постоянно зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Территориальное общественное самоуправление "Поселок Сокол" (в дальнейшем - ТОС) в качестве управляющей организации осуществляет управление жилым домом ответчицы. ТОС включено в Единый реестр управляющих организаций г.Москвы. Решением общего собрания собственников жилья в поселке "Сокол" выбран способ управления домовладениями - управление управляющей организацией ТОС "Поселок Сокол" (протокол N*от *). До настоящего времени избранный данным решением способ управления домовладениями поселка "Сокол" не изменялся. Между ТОС и ответчицей заключен договор управления домовладением со сроком действия с *, по условиям которого ТОС осуществляет управление жилым помещением ответчицы, обеспечивает оказание коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации жилого фонда, а ответчик приняла на себя обязательство по оплате этих услуг. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с *г. по *г. в сумме 240 720,06 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения жилищно-коммунальных платежей в сумме 18 996,74 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 797 руб.

Представитель истца по доверенности Бржовский В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ходорковская Ю.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю адвокату Федоровской Н.Р.

Представитель ответчика по доверенности Федоровская Н.Р. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просила в иске отказать.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Ходорковская Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Ходорковская Ю.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Федоровской Н.Р., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Некоммерческой организации "Территориальное общественное самоуправление "Поселок Сокол" по доверенности Бржовский В.С. явился, против удовлетворения доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчика Рязанцева А.А., Рязанцев И.А. в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Ходорковская Ю.А. является собственником жилого дома по адресу: *, общей площадью *кв.м, жилой площадью *кв.м., который принадлежит ответчику на праве собственности согласно выписке из ЕГРП от *N *.

Рязанцева А.А. и Рязанцев И.А. вместе с Ходорковской Ю.А. постоянно зарегистрированы и проживают по указанному адресу.

Территориальное общественное самоуправление "Поселок Сокол" (в дальнейшем - ТОС) в качестве управляющей организации осуществляет управление жилым домом ответчицы. ТОС включено в Единый реестр управляющих организаций г.Москвы.

Решением общего собрания собственников жилья в поселке "Сокол" выбран способ управления домовладениями - управление управляющей организацией ТОС "Поселок Сокол" (протокол N* от *).

До настоящего времени избранный данным решением способ управления домовладениями поселка "Сокол" не изменялся.

Между ТОС и ответчиком заключен договор управления домовладением со сроком действия с *, по условиям которого ТОС осуществляет управление жилым помещением ответчика, обеспечивает оказание коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации жилого фонда, а ответчик приняла на себя обязательство по оплате этих услуг.

ТОС оказывает ответчику услуги по техническому обслуживанию жилого фонда, а также коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения (канализации). Ответчик оплачивает ТОС услуги холодного водоснабжения и водоотведения на основании показаний индивидуальных приборов учета, услуги технической эксплуатации - по ставкам, утвержденным Правительством Москвы для малоэтажных жилых домов.

Как усматривается из материалов дела, до *г. включительно ответчик в полном объеме оплачивала коммунальные услуги и услуги по технической эксплуатации жилого фонда, однако с *г. перестала вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг от *г., задолженность ответчика перед ТОС по оплате услуг технической эксплуатации жилого фонда по *г. включительно составляет 240 720,06 руб. Пени за просрочку жилищно-коммунальных платежей, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ, по состоянию на *г. составили 18 996,74 руб.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Территориальное общественное самоуправление "Поселок Сокол" с *осуществляет управление всем жилым и нежилым фондом, включая жилое помещение ответчицы, находящимся на территории объекта культурного наследия регионального значения "Архитектурно-планировочный комплекс поселка "Сокол", на основании следующего.

Решением Ленинградского районного Совета народных депутатов от 29.06.90 "О передаче на баланс Совета самоуправления поселка "Сокол" строений, расположенных на территории архитектурно-градостроительного комплекса поселок "Сокол"" на баланс Совета общественного самоуправления поселка "Сокол" были переданы строения и относящиеся к ним инженерно-технические сооружения, находившиеся на балансе ПРЭО Ленинградского района и расположенные на территории архитектурно-градостроительного комплекса поселка "Сокол".

Решением исполкома Ленинградского районного Совета народных депутатов г.Москвы от *N*, изданным во исполнение указанного решения, был утвержден акт о передаче жилых и нежилых помещений поселка "Сокол" на баланс Совета общественного самоуправления поселка "Сокол" (п.1), Совету общественного самоуправления было предписано перезаключить договоры с соответствующими организациями по обслуживанию инженерных коммуникаций поселка "Сокол" (п.3.2.), в п.3.3. было указано, что эксплуатация жилого фонда поселка "Сокол" будет осуществляться Советом самоуправления с * г.

Жилой дом по адресу: *расположен на территории "Архитектурно-планировочного комплекса поселка "Сокол"; согласно акту, утвержденному названным решением исполкома от *N*, дом включен в перечень домов, передаваемых на баланс общественного самоуправления поселка "Сокол".

В целях выполнения обязательств перед собственниками жилья, расположенного на территории ТОС "Поселок Сокол", по предоставлению жилищно-коммунальных услуг ТОС как управляющая организация осуществляет работы по технической эксплуатации жилого фонда, включая аварийно-диспетчерское обслуживание, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда (утверждены постановлением Госстроя России от *N*), предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги на основании договоров с ресурсоснабжающими (обслуживающими) организациями (копии договоров прилагаются).

ТОС предоставляет всем собственникам жилых помещений поселка "Сокол", включая ответчицу, полный и одинаковый перечень услуг в соответствии с заключенными договорами управления.

На ежегодных конференциях жителей ТОС "Поселок Сокол" утверждается отчет о фактических расходах ТОС по содержанию жилого фонда ТОС и, исходя из их размера, утверждается ставка за техническое обслуживание (содержание и ремонт жилых помещений) для собственников, имеющих более одного жилого помещения на территории ТОС или не зарегистрированных в нем.

В соответствии с решениями конференции собственников жилья (жителей) ТОС "Поселок Сокол" ставки технического обслуживания не единственного жилья устанавливались в следующих размерах за 1 кв. метр общей площади жилого помещения: с *г. - 37,27 руб., с *г. - 39,87 руб., с *г. - 39,98 руб.

Ответчику наравне с другими собственниками единственного жилья, зарегистрированными в поселке "Сокол", согласно ст.7, ч.4 ст.158 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого фонда начислялась и начисляется по льготным ставкам - ставкам, утверждаемым Правительством Москвы для малоэтажных жилых домов.

С *эта ставка составляла 12, 54 рублей (Приложение N8 постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N671-ПП), с *- 14, 42 рублей (Приложение N8 постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 N748-ПП), с *- 16, 58 рублей (Приложение N5 постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N280-ПП).

Согласно справке ТОС об обслуживаемой территории и инженерных сетях (прилагается) общая площадь земельного участка, занимаемая архитектурно-планировочным комплексом поселка "Сокол" составляет *га, из которых площадь земельных участков общего пользования составляет *га, из которых площадь обслуживаемых ТОС газонов составляет *га, площадь тротуаров *га (длина *м), ТОС осуществляет техническое обслуживание водопроводных сетей протяженностью 4 350м, *водопроводных вводов, сетей водоотведения протяженностью *м, на территории ТОС имеются следующие элементы благоустройства, приобретенные (изготовленные) и обслуживаемые ТОС: детская площадка с * игровыми формами, декоративное металлическое ограждение газонов длиной *м, фонтан, беседка, скамейки, клумбы (*ед.), вазоны для растений открытого грунта (* ед.).

Техническая эксплуатация имущества общего пользования ТОС, выполнение работ, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации, обеспечивается использованием основных средств ТОС, указанных в справке, приобщенной к материалам дела.

Описание границ архитектурно-планировочного комплекса поселка "Сокол" (территории поселка "Сокол") содержится в приложении к решению исполкома Моссовета от *N*: северо-запад - улица *, северо-восток - *., юго-восток - часть *, между *. и ул. *, юг - ул. *, юго-запад - часть ул. *между ул. *и ул. * (т. * л. *).

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, 30, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *г. по *г. в сумме 240 720,06 руб. и пени в размере 18 996,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5 797 руб.

Доводам ответчика о прекращении договора с истцом, об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать обслуживание другой территории помимо своего домовладения а также о том, что расходы по содержанию своего домовладения ответчик несет самостоятельно, дана надлежащая оценка в решении суда, основания для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом, в котором проживает ответчик является частный жилым домом, следовательно, с ответчика не могут быть взысканы коммунальные платежи, рассчитанные по правилам раздела 7 ЖК РФ, для собственников помещений в многоквартирных домах, отклоняются судебной коллегией, поскольку не предоставлены доказательства, свидетельствующие о распределении границ ответственности в части инженерных коммуникаций, таких как электричество, водоснабжение, канализация, между истцом, ответчиком и поставщиками данных услуг, а также доказательства, свидетельствующие, что ответчик не пользуется общей инфраструктурой поселка, находящейся на балансе истца. При этом, судом первой инстанции справедливо отмечено, что обязанность собственников индивидуальных жилых домов в поселках, имеющих общую поселковую инфраструктуру, инженерные коммуникации и иное имущество общего пользования, по оплате управляющей компании услуг технической эксплуатации закреплена нормами действующего жилищного и гражданского законодательства.

Предоставленные ответчиком договоры управления жилым домом заключенные между ответчиком и ООО "*", а также договоры с ООО "*" по своей сути представляют договоры по оказанию услуг по обслуживанию имущества, обязанность по содержанию которого в силу ЖК РФ лежит на ответчике. Таким образом, ответчик обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у нее расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. При этом, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (в настоящем случае собственнику жилого дома).

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: