Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-20560/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Суменковой И.С., Новиковой О.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Правительства Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года и дополнительное решение от 06 марта 2017 г., которыми постановлено:признать за Кошелевой Л.М. право собственности на квартиру N ... по адресу: г. Москва, ... , дом ... , корпус ... , площадью ... кв.м.; после вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для внесения изменений в ЕГРП; взыскать с ЖСК "Новые Кузьминки,2а" в пользу Кошелевой Л.М. государственную пошлину в сумме ... руб. 00 коп.; взыскать в пользу Кошелевой Л.М. с ЖСК "Новые Кузьминки, 2а" в счет возврата государственной пошлины в размере ... руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кошелева Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Новые Кузьминки, 2а" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ... года между ней и ЖСК "Новые Кузьминки, 2а" был заключен договор об участии в ЖСК N ... В соответствии с указанным договором истец вступила в ЖСК с целью приобретения отдельной квартиры в жилом доме по вышеуказанному адресу, после завершения строительства дома, получения разрешения на ввод его в эксплуатацию и при условии внесения паевого взноса в полном объеме истец имеет право на получение в собственность квартиры по адресу г. Москва, ... Все расчеты между сторонами произведены, дом, где расположена квартира, построен, разрешение на ввод его в эксплуатацию получено, однако право собственности истца до настоящего времени не оформлено, ответчик не сообщил истцу до настоящего времени о порядке и сроках передачи квартиры в собственность, тем самым нарушил условия договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Афанасьев И.П. на удовлетворении требований настаивал.

Представитель соответчика по делу Правительства Москвы с иском не согласился по тем основаниям, что имеется решение Арбитражного суда г. Москвы, в соответствии с которым данная площадь в виде спорной квартиры должна быть передана Правительству Москвы по инвестиционному контракту.

Ответчик, третьи лица в суд своих представителей не направили, возражений не заявили.

Судом постановленовышеуказанное решение и дополнительное решение, об отмене которых просит представитель ответчика Правительства Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции и дополнительное решение подлежащими отмене с вынесением по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования Кошелевой Л.М. суд первой инстанции исходил из того, что истец оплатила стоимость вновь созданного объекта недвижимого имущества, данный объект был построен на законных основаниях, однако оформить право собственности истец не может в силу не зависящих от неё причин.

Между тем, судебная коллегия не может согласится с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ п раво собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом .

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации .

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС РФ 04.12.2013 года, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1) . Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2011 года ООО "АРТ-Проект", действующим от имени Жилищно-строительного кооператива "Новые Кузьминки,2а", и истцом был заключен договор об участии в ЖСК N ... Согласно п. 1 .2. названного договора пайщик принимает на себя обязательства по оплате вступительного, членского, паевого взносов в размере, порядке и сроки, установленные уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим договором. ЖСК принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ... на основании договора инвестирования N ... от 22 февраля 2011 года, заключенного ЖСК с Закрытым акционерным общество "СУ N155".

Согласно п.1.5. договора, после завершения строительства жилого дома после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: г.Москва, ... , имеющей следующие проектные характеристики: квартира, расположена на ... этаже, секция .., условный номер ... , ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений ... кв.м.

Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира, указанного в п.1.1. настоящего договора - не позднее декабря 2011 года.

Согласно п.2.1. договора общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком для получения квартиры составляет ... руб. и включает в себя: вступительный взнос в размере ... руб.; паевой взнос в размере ... руб.

Из п.3.1. договора следует что ЖСК обязуется при внесении пайщиком паевого взноса в полном объеме выдать пайщику справку о полной выплате паевого взноса; передать квартиру пайщику по акту приема-передачи.

Истцом в подтверждение выплаты пая представлена в материалы дела справка о полной выплате пая членом кооператива от 26 июля 2011 года N ... , из которой следует, что по состоянию на указанную дату паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Н ... со следующими проектными характеристиками: ..- комнатная квартира, секция .., этаж ... , номер на площадке ... , тип слева, в размере ... руб. оплачен Кошелевой Л.М. полностью (л.д.22).

Согласно платежному поручению N ... от 19.07.2011 оплата вступительного взноса в размере ... руб. ... коп. по договору об участии в ЖСК ... от 19.07.2011 Кошелевой Л.М. произведена (л.д.24).

При этом из представленного истцом платежного поручения N ... от 22.07.2011 следует, что Кошелевой Л.М. произведена оплата паевого взноса по договору об участии в ЖСК ... от 19.07.2011 в размере ... руб. ... коп. (л.д.25).

15.10.2014 ЗАО "СУ 155" выдан смотровой ордер квартиры N ... расположенной по адресу: г.Москва, ... (почтовый адрес: Москва, ... ) (л.д. 19). При этом из смотрового ордера установить, кому именно он выдан, не представляется возможным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Между тем, доказательств отвечающих требованиям ст.59-60 ГПК РФ подтверждающих передачу ЖСК "Новые Кузьминки 2а" от Инвестора (ЗАО "СУ-155") спорной квартиры, а также право ЖСК на распоряжение данной жилой площадью в материалы дела не представлено; договор инвестирования N ... от 22 февраля 2011 года, заключенный ЖСК с Закрытым акционерным общество "СУ N155" об участии ЖСК в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: г.Москва, ... в материалах дела отсутствует, равно как и отсутствуют доказательства исполнения ЖСК "Новые Кузьминки 2а" данного договора в части исполнения обязательств по инвестированию строительства.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2015 года по делу NА40-217769/14 которым иск ЗАО "СУ N155" к Правительству Москвы о понуждении подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска Правительства Москвы о понуждении подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта отказано - отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N09АП-5442/2016 от 12 мая 2016 года, по делу принят новый судебный акт, а именно: в удовлетворении исковых требований ЗАО "СУ N155" отказано, встречные исковые требования Правительства Москвы удовлетворены; суд обязал ЗАО "СУ N155" подписать проект Акта о результатах частной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контакту от 11.08.1997 N34/97-И в редакции дополнительного соглашения от 03.09.1999 N2, соглашения от 17.02.2000 о внесении изменений в дополнительное соглашение от 03.09.1999, дополнительного соглашения от 04.11.2002 N3, дополнительного соглашения от 16.12.2003 N4, дополнительного соглашения от 27.12.2004, дополнительного соглашения от 24.06.2013 N ... в части жилой площади жилых домов по адресам: г. Москва, ... и г.Москва, ... (строительный адрес: ... ). Согласно редакции изложенной в резолютивной части Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N09АП-5442/2016 ... квартира N ... общей площадью ... кв.м (с учетом лоджий и балконов), расположенная на ... этаже в доме ... корпуса ... по В. проспекту в городе Москве подлежит передаче Правительству Москвы (л.д.57).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2016 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года по делу N ... оставлено без изменения (л.д.64-73).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали правовые основания для признания за Кошелевой Л.М. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ... , в связи с чем решение суда с учетом дополнительного решения не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кошелевой Л.М. о признании права собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2016 года и дополнительное решение от 06 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кошелевой Л. М. к ЖСК "Новые Кузьминки, 2а", Правительству Москвы о признании права собственности на квартиру отказать.

Председательствующий:

Судьи: