Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-20960/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя АО "Страховая компания "Полис-Гарант" по доверенности Логиновой Е.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с АО "Страховая компания "Полис-Гарант" в пользу Рачинского Александра в счет возмещения ущерба 239600 руб., убытки 6000 руб., неустойку 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 119800 руб., судебные издержки 16 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "Страховая компания "Полис-Гарант" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 456 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Рачинский А. обратился в суд с иском к АО "Страховая компания "Полис-Гарант", Носову А.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ., г.р.з. ., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ., г.р.з. . принадлежащим Зель С.А. на праве собственности, и автомобиля . г.р.з. ., под управлением Носова А.А., принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с постановлением от 08 октября 2015 года, вынесенным старшим инспектором розыска ГИБДД МУ МВД России Люберецкое, виновным в данном ДТП признан водитель ., г.р.з. ., Носов А.А. , нарушивший п. 10.1 ПДД РФ и скрывшийся с места ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Носова А.А. была застрахована по полису ОСАГО серии ССС N . в АО "Страховая компания "Полис-Гарант".

. года истец обратился в АО "Страховая компания "Полис-Гарант" с заявлением об установлении размера причиненного ущерба, осуществлением страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере 400 000 руб.

В нарушение действующего законодательства об ОСАГО автомобиль истца ответчиком не осмотрен, страховая выплата не произведена.

Согласно проведенного экспертного заключения N . ИП Музыка П.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 239 600 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика АО "Страховая компания "Полис-Гарант" сумму страхового возмещения в размере 239600 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, расходы по экспертизе 6000 руб., неустойку 2396 руб. за каждый день просрочки с 04 декабря 2015 года по день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., нотариальные расходы 1700 руб.

Представитель истца по доверенности Кириллов О.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО "Страховая компания "Полис-Гарант" по доверенности Логинова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик Носов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика АО "Страховая компания "Полис-Гарант" по доверенности Логиновой Е.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Рачинского А., ответчика Носова А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика АО "Страховая компания "Полис-Гарант" по доверенности Логинову Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, . года произошло столкновение трех автомобилей, а именно: автомобиля ., г.р.з. ., принадлежащего истцу Рачинскому А. на праве собственности, автомобиля ., г.р.з. ., принадлежащего Зель С.А. на праве собственности, и автомобиля ., г.р.з. ., под управлением Носова А.А. , в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Носов А.А. , допустивший нарушения п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Носова А.А. застрахована в АО "Страховая компания "Полис-Гарант".

. года истец обратился в страховую компанию на осуществление страховой выплаты в размере 400 000 руб. Осмотр транспортного средства и страховая выплата ответчиком не была произведена.

В соответствии с независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенной ИП Музыка П.И., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ., г.р.з. ., составляет с учетом износа 239 600 руб.

Для урегулирования спора в досудебном порядке . года истцом была направлена в АО "Страховая компания "Полис-Гарант" претензия с приложением экспертного заключения и с требованием провести страховую выплату, которая ответчиком была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "Страховая компания "Полис-Гарант" по полису ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению N ., представленного истцом составила 239 600 руб., судом правомерно был сделан вывод о взыскании указанной суммы страхового возмещения в АО "Страховая компания "Полис-Гарант".

Также судом первой инстанции правомерно были взысканы с ответчика неустойка за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, размер которой был снижен судом до 50 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 119800 руб., компенсация морального вреда и судебные издержки, размер которых, определенный судом первой инстанции, соответствует требованиям разумности и справедливости и основан на фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что истец представил в страховую компанию с заявлением о страховой выплате незаверенные надлежащим образом копии документов из органов ГИБДД, в связи с чем 10 ноября 2015 года ему было направлено требование о предоставлении документов, которое не было получено истцом и возвращено в страховую компанию.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом, поскольку он является голословным и опровергается материалами дела, а именно: согласно описи вложения в ценное письмо от . года в адрес АО "Страховая компания "Полис-Гарант" истцом были направлены оригинал постановления, справки о ДТП, извещения о ДТП, копии ПТС и водительского удостоверения, копия паспорта, реквизиты.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не установилфактический размер ущерба, причиненного истцу, поскольку поврежденное транспортное средство было отремонтировано, а, следовательно, в силу ст. 929 ГК РФ на страховщике лежит обязанность возместить причиненные страховым случаем убытки, в виде фактических расходов понесенных истцом по оплате ремонта автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер ущерба установлен на основании заключения N 19-0815-03 ИП Музыка П.И., не доверять которому у суда оснований не имеется, доказательств опровергающих выводы экспертного заключения в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Страховая компания "Полис-Гарант" по доверенности Логиновой Е.Н. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: