Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-21113/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе истца Гарке В.А. на определение Пресненского районного суда города Москвы от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к фио о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Гарке В.А. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Мешкани Т.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Гарке В.А., суд первой инстанции исходил из того, что в силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд первой инстанции указал, что адрес места жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, в связи с чем вернул исковое заявление, руководствуясь требованиями ст.135 ГПК РФ.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с п.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Постановления Пленума от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления Гарке В.А. усматривается, что истцом предъявлены к ответчику в том числе требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковое заявление подано истцом в Пресненский районный суд г.Москвы - по месту своего жительства.

Поскольку вышеприведенными нормами гражданского законодательства предусмотрена альтернативная подсудность предъявления иска по выбору истца, то территориальная подсудность по месту жительства истца определена истцом правильно, в связи с чем основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с этим, оспариваемое определение подлежит отмене, а материал - возврату в Пресненский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от дата отменить, материал возвратить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия к производству суда.