Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 33-21174/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Жданова В.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

произвести поворот исполнения решения Савеловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-771/2016,

взыскать в пользу Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" со Жданова В.В. денежные средства в размере 36 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Жданов В.В. обратился в суд с иском к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - ФАУ МО РФ ЦСКА) о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 13.04.2016 Жданов В.В. восстановлен на работе, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 134 719,03 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; решение суда в части восстановления на работе, а также в части взыскания заработка в размере 36 000 руб. приведено к немедленному исполнению по ст. 211 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 решение Савеловского районного суда города Москвы от 13.04.2016 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Жданова В.В. к ФАУ МО РФ ЦСКА о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

18.11.2016 ФАУ МО РФ ЦСКА обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 13.04.2016, указывая, что в связи с его приведением к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 36 000 руб. 18.04.2016 истцу выплачены денежные средства в указанном размере, однако решение суда от 13.04.2016 отменено, что является основанием для поворота его исполнения на основании ст. 443 ГПК РФ.

В судебном заседании 12.12.2016 с участием представителя ФАУ МО РФ ЦСКА судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит Жданов В.В. по доводам своей частной жалобы от 26.12.2016, в которой указывает, что не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания 12.12.2016, при этом иных доводов к отмене обжалуемого определения его частная жалоба не содержит.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции в адрес сторон направлены сведения о передаче частной жалобы в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 17-20).

Вместе с тем, с учетом доводов частной жалобы Жданова В.В. суд апелляционной инстанции вызвал лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы (т. 2 л.д. 22-27), однако в судебное заседание 28.06.2017 стороны не явились.

Учитывая неявку лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 12.12.2016 по доводам частной жалобы Жданова В.В.

Рассматривая довод частной жалобы истца, судебная коллегия учитывает, что судебное извещение о судебном заседании 12.12.2016 по рассмотрению заявления ФАУ МО РФ ЦСКА о повороте исполнения решения суда направлено в адрес Жданова В.В., указанный им в исковом заявлении как адрес места регистрации (т. 1 л.д. 4), а также учитывает сведения отчета почтовой службы об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении судебного извещения 08.12.2016 по указанному адресу (т. 2 л.д. 10).

Кроме того, Жданов В.В. вызван в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения процессуальных прав стороны по делу для представления возражений в отношении заявления ФАУ МО РФ ЦСКА, однако в судебное заседание истец не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает необоснованными доводы его частной жалобы о нарушении процессуальных прав и невозможности явки в суд для представления возражений на заявление.

Разрешая вопрос о повороте исполнения решения суда от 13.04.2016, суд правильно руководствовался положениями ст. 443 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 445 ГПК РФ).

В данном случае к спорным отношениям подлежит применению положения ст. 443, ч. 2 ст. 445 ГПК РФ, так как решение суда от 13.04.2016 по делу по иску Жданова В.В. к ФАУ МО РФ ЦСКА о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда было отменено судом апелляционной инстанции 10.10.2016, то есть до вступления решения суда в законную силу, а из материалов дела следует, что *** Жданову В.В. по платежной ведомости N *** за апрель 2016 года выплачено 36 000 руб. (т. 2 л.д. 4), что истцом не опровергнуто.

При таких данных, основания для поворота исполнения решения суда от 13.04.2016 у суда имелись, в связи с чем определение от 12.12.2016 является законным и обоснованным и отмене не подлежит; доводы частной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Жданова В.В. - без удовлетворения .

Председательствующий

Судьи: