Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 33-21207/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В.,

судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционным жалобам Володина В.Н., представителя Департамента здравоохранения г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

Обязать Департамент здравоохранения г. Москвы дать Володину В. Н. ответ на обращение от 16.07.2016г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Володин В.Н. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения РФ, Министерству труда и социальной защиты РФ, Департаменту здравоохранения г. Москвы, Управлению социальной защиты СЗАО, Департаменту труда и социальной защиты г. Москвы, ГБУЗ "Городская поликлиника N115" об обязании предоставить ответы, предоставить социальную путевку.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 18.07.2016г направил заявление от 16.07.2016г в Департамент здравоохранения г. Москвы и ГБУЗ "ГП N115 ДЗМ", в котором просил дать ответы на поставленные вопросы, сообщить о наличии оригинала медицинской карты, заведенной в 1992 году; обязать заведующего филиала N2 поликлиники N115 выдать для ознакомления имеющуюся в филиале медицинскую карту или ее дубликат; сообщить какое было назначено лечение по имеющимся диагнозам; дать ответы относительно размера денежных средств, выделяемых в течении года на санаторно-курортные путевки для московских инвалидов, для российских пенсионеров; о порядке посещения бассейна в г. Москве; указать об иных мерах социальной поддержки. Ответ на указанное заявление истец не получил.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представители ответчика Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы по доверенностям Кривошей И.С., Истомин М.В. в судебное заседание явились, в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель ответчика Управление социальной защиты СЗАО г. Москвы по доверенности Новикова Е.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Представитель ответчика Министерство труда и социальной защиты РФ по доверенности Лучинкина А.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Представители ответчиков Министерство здравоохранения РФ, Департамент здравоохранения г. Москвы, ГБУЗ "Городская поликлиника N115" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просят истец Володин В.Н., ответчик Департамент здравоохранения г.Москвы.

В заседание судебной коллегии истец Володин В.Н., ответчики Министерство труда и социальной защиты населения РФ, Министерство здравоохранения г. Москвы, ответчик ГБУЗ "Городская поликлиника N115", Управлению социальной защиты СЗАО, не явились по вторичному вызову, о рассмотрении апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Володина В.Н., ответчиков Министерства труда и социальной защиты населения РФ, Министерства здравоохранения г. Москвы, ответчик ГБУЗ "Городская поликлиника N115", Управления социальной защиты СЗАО .

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Департамент труда и социальной защиты г. Москвы по доверенности Кривошей И.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4 ст.330 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 ст.330 ГПК РФ).

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела не усматривается, что истец Володин Н.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 декабря 2016 года, был извещен надлежащим образом.

На день рассмотрения дела, то есть по состоянию на 23 декабря 2016 года, материалы дела не содержат сведений о вручении судебной повестки истцу Володину Н.В.

Однако в этот день дело было рассмотрено с вынесением решения в отсутствие истца Володина Н.В.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие истца Володина Н.В., не извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом нарушены требования ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.08.2016г в адрес Минздрава России поступило обращение Володина В.Н., данное обращение зарегистрировано за входящим номером 307428 . Данное обращение Володина В.Н. было направлено на рассмотрение по компетенции в Департамент организации медицинской помощи и санитарно-курортного дела. Кроме того, в данном обращении истец ставил вопросы относительно деятельности ГБУЗ "Городская поликлиника 115", которая не относится к ведению Минздрава, в связи с чем обращение истца было перенаправлено в Департамент здравоохранения г. Москвы, о чем истец был уведомлен письмом Минздрава России от 04.08.2016г N17-8/3070428-34368.

Обращение Володина В.Н. поступило из Министерства здравоохранения РФ в Департамент здравоохранения г.Москвы 08.08.2016 г и зарегистрировано в системе электронного документооборота Правительства Москвы за N 01-33-2339/16-3.

Порядок рассмотрения обращения граждан Департаментом здравоохранения г. Москвы регламентирован положениями Федерального закона от 02.05.2006г N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регламентом Правительства г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы от 21.02.2006г N112-ПП, Регламентом Департамента здравоохранения г. Москвы, утвержденного приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 16.06.2009г N698 "О мерах по совершенствованию работы с обращениями граждан в Департамента здравоохранения г. Москвы", в соответствии с которыми определена последовательность исполнения административных процедур, связанных с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также регламентирован порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами Департамента.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, ФЗ от 02.05.2006г N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право лично обращаться, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статьи 5 указанного выше Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что на обращение Володина В.Н., поступившее из Министерства здравоохранения Российской Федерации в Департамент здравоохранения г. Москвы, 05.09.2016г дан ответ за N50-33-2339/16-3 в части касающейся требований к Департаменту здравоохранения г. Москвы. Указанным ответом истцу разъяснено, что в соответствии с положениями п.12 ч.1 ст. 79 ФЗ от 21.11.2011г N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана обеспечивать учет и хранение медицинской документации. В соответствии с положениями п.4 ст. 22 ФЗ от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомится с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента, утвержден Приказом Минздрава России от 29.06.2016г N 425н "Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента".

Таким образом, Департамент здравоохранения г. Москвы обращение Володина В.Н. рассмотрено, в установленном законом порядке дан ответ, права и свободы истца нарушены не были.

Володин В.Н. обратился в Министерство труда и социальной защиты, его обращение было зарегистрировано за вх.NОГ-37359.17.08.2016г. Письмом N12-3/ООГ-8129 истцу дано соответствующее разъяснение о порядке предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, а также по вопросам подведомственности при получении других мер социальной поддержки в форме бесплатного проезда к месту лечения и обратно и социального обслуживания на дому.

Из материалов дела, письменных возражений ответчиков усматривается, что Володиным В.Н. была предоставлена медицинская справка формы 070/у от 23.03.2015г N270, в соответствии с которой ему рекомендовано лечение основного заболевания: ************************************************************************ на Черноморском побережье зимой, весной и осенью.

Для определения возможности предоставления Володину В.Н. путевки для лечения в санатории, отделом социальной защиты населения района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы был направлен соответствующий запрос в Дирекцию по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения СЗАО г. Москвы. Согласно полученной из органов здравоохранения информации Володину В.Н. рекомендовано лечение *************заболеваний в любое время года на курортах России. В ОСЗН района Хорошево-Мневники СЗАО г. Москвы имеется копия справки формы N070/7 от 23.03.2015г N270, согласно которой, истцу рекомендовано лечение зимой, весной, осенью.

Согласно протокола заседания врачебной комиссии от 17.03.2016г N203 Володину В.Н. рекомендовано санаторно-курортное лечение по профилю: ************************************** в Подмосковье, Средней полосе, Черноморском побережье и Северном Кавказе круглогодично.

Порядок обеспечения санаторно-курортным лечением в рамках набора социальных услуг установлен Федеральным законом от 17.07.1999 г N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Согласно п. 8 ст. 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с главой 2 данного Федерального закона имеют инвалиды.

В силу ст. 6.2 выше указанного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается ряд социальных услуг, в том числе предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

В целях реализации положений Ферального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан.

Пунктом 3.1 указанного Порядка предусмотрено, что обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - санаторно-курортные учреждения).

Путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации ( п. 3.3 Порядка).

Согласно п. 3.6 Порядка граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку для получения путевки по форме N 070/у-04, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 г. N 256 (зарегистрирован в Минюсте России 14 января 2004 г., регистрационный N 6189).

При наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - территориальные органы Фонда) или органы социальной защиты населения, с которыми территориальный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение (далее - органы социальной защиты населения), по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в территориальные органы Фонда либо в уполномоченный орган ( п. 3.7 Порядка).

В соответствии с п. 3.9 Порядка территориальные органы Фонда и органы социальной защиты населения по месту жительства, а также уполномоченные органы заблаговременно, но не позднее чем за 18 дней (для детей-инвалидов, инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга - за 21 день) до даты заезда в санаторно-курортное учреждение, выдают гражданам санаторно-курортные путевки в соответствии с их заявлениями и справками для их получения.

Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 г. N 2065-Р утверждено Соглашение между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Правительства Москвы о передаче Правительству Москвы осуществления части федеральных полномочий, в том числе по оказанию государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в части предоставления путевок на санаторно-курортное лечение, в соответствии с которым с 01.01.2009 г. предоставление данной социальной услуги относится к компетенции органов социальной защиты населения.

В соответствии с п. 1.5 "Положения о порядке предоставления санаторно-курортного лечения отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве и включенных в федеральный реестр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи" (утв. постановлением Правительства Москвы от 11.08.2009 г. N 755-ПП) бесплатная санаторно-курортная путевка предоставляется не чаще одного раза в течение календарного года.

В соответствии с п. 3.1 указанного Положения, с анаторно-курортные путевки распределяются с учетом даты постановки граждан из числа федеральных льготных категорий граждан на учет для получения санаторно-курортного лечения (в том числе в территориальных отделениях Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации до 31 декабря 2008 г.) в соответствии с рекомендуемым профилем, сезоном и местом лечения согласно медицинскому заключению медицинской организации, выдаваемому в установленном порядке.

Письмом ОСЗН N 4-2-478/16 от 08.08.2016 г Володину В.Н. разъяснено о выявленном несоответствии в справке формы 070/у от 23.03.2015 г N 270; письмом N 4-9-4265/16 от 06.12.2016 г истцу также разъяснен порядок внесения изменений в информационную систему ОСЗН - только на основании новой справки формы 070/у.

Таким образом, обращение истца относительно предоставления санаторно-курортной путевки рассмотрено надлежащим образом, о чем Володин В.Н. уведомлен.

Истцом также заявлены требования к ГБУЗ "ГП N115 ДЗМ" о предоставлении для ознакомления медицинской карты, предоставлении сведений о назначенном лечении.

Приказом Минздрава России от 29.06.2016 N 425н утвержден Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента. Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что основаниями для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией является поступление в медицинскую организацию от пациента либо его законного представителя письменного запроса о предоставлении медицинской документации для ознакомления.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что от Володина В.Н. поступали обращения в адрес ГБУЗ "ГП N115 ДЗМ" об ознакомлении с медицинской документацией, а также заявления о предоставлении информации.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца к ГБУЗ "ГП N115 ДЗМ" не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиками по настоящему права интересы Володина В.Н. не нарушены. Так, в установленный законом тридцатидневный срок ему были дан ответы по существу его обращения от 16.07.2016 г в соответствии с полномочиями каждого из ответчиков, представленные ответы являются мотивированными, содержат информацию, относительно поставленных истцом вопросов. Право Володина В.Н. на обеспечение его санаторно-курортным лечение со стороны УСЗН СЗАО г.Москвы нарушено не было, поскольку ему были даны надлежащие разъяснения о порядке предоставления санаторно-курортной путевки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Володиным В.Н. требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Володина Виктора Николаевича к Министерству здравоохранения РФ, Министерству труда и социальной защиты РФ, Департаменту здравоохранения г. Москвы, Управлению социальной защиты СЗАО, Департаменту труда и социальной защиты г. Москвы, ГБУЗ "Городская поликлиника N115" об обязании дать предоставить ответы, предоставить социальную путевку - отказать.

Председательствующий:

Судьи: