Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-21327/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ульяновой О.В.,

Судей Лукьянова И.Е., Митрофановой Г.Н.

при секретаре Каспар А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Катышевой Е.Б.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 г.

по делу по иску Катышевой Евгении Борисовны к Гришину Вадиму Евгеньевичу об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельный договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Спорным помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ""данные изъяты"" .

В квартире имеются две изолированные жилые комнаты жилой площадью 14,0 кв.м. и 16,7 кв.м.

Квартира находится в собственности города Москвы, относится к жилищному фонду социального использования.

Право пользования спорной квартирой имеют Катышева Е.Б. и Гришин В.Е.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 г. определены доли Катышевой Е.Б. и Гришина В.Е. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях (по 1/2 доле).

Катышева Е.Б. обратилась в суд с иском к Гришину В.Е. об определении порядка пользования спорной квартирой, предоставлении ей в пользование комнаты 16,7 кв.м., обязать ДГИ г. Москвы заключить с ней отдельный договор социального найма.

Свои требования истица обосновала тем, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, ответчик препятствует истицу в пользовании квартирой, совместное пользование сторон всей квартирой является невозможным.

Ответчик иск не признал.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года в удовлетворении иска Катышевой Е.Б. к Гришину В.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельный договор социального найма отказано.

Об отмене этого решения в части отказа в удовлетворении требований истицы об определении порядка пользования спорным жилым помещением своей апелляционной жалобе просит Катышева Е.Б., ссылаясь на то, что жилищным законодательством не установлен запрет на определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

В заседании судебной коллегии представитель Катышевой Е.Б. - Бондарев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Гришин В.Е. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, являющимся предметом договора социального найма, между лицами, имеющими право пользования этим жилым помещением.

Данный вывод соответствует содержанию главы 8 ЖК РФ "Социальный наем жилого помещения".

В соответствии с положениями ст. ст. 60, 61, 69 ЖК РФ в их взаимосвязи, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи либо бывшие члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением, являющимся предметом социального найма.

Изменение этого порядка и установление такого порядка, когда наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) будут пользоваться каждый только определенной частью жилого помещения (в виде комнат), означает изменение договора социального найма.

Вместе с тем, изменение договора социального найма, одной из сторон которого - наймодателем является ДГИ г. Москвы, при отсутствии согласия наймодателя законом не предусмотрено.

В частности, в ст. 67 ЖК РФ, определяющей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, отсутствует указание о праве нанимателя (членов его семьи) требовать по суду изменения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 года N 14, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением является правильным.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и н могут служить основанием к отмене решения.

Эти доводы сводятся к иному толкованию примененных в настоящем деле норм ЖК РФ. Однако токование, даваемое этим нормам истцом, является, по вышеизложенным основаниям ошибочным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Бондарева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: