Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2017 г. по делу N 33-21391/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.

при секретаре Золотове З.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционным жалобам Грек Е.В., Грека И.А.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 6 октября 2016 г .,

которым постановленов удовлетворении исковых требований Грек Елены Викторовны к Грек Ольге Евгеньевне, действующей в интересах несовершеннолетних Грек Андрея Ильича, Грек Арсения Ильича о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать; в удовлетворении встречного иска Грек Ольги Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетних Грек Андрея Ильича, Грек Арсения Ильича к Грек Елене Викторовне об обязании вселить и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать ,

установила:

Грек Е.В. обратилась в суд с иском к Грек О.Е., действующей в интересах несовершеннолетних ** * г. рождения, ** * г. рождения о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, указывая на то , что она является собственником данного жилого помещения, в квартире помимо истца проживает ее сын Грек И.А. ** г . рождения, также зарегистрированы внуки *** г. рождения и ** г. рождения, брак между Греком И.А. и Грек О.Е. прекращен ** г., фактически несовершеннолетние дети с января 2014 г. проживают со своей матерью Грек О.Е. по адресу: ***. Ответчик с детьми в спорном помещении не проживает, их личных вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства ответчик с истцом не ведет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Грек О.Е., действуя в интересах несовершеннолетних Грека *** г. рождения, *** г. рождения, обратилась в суд со встречным иском к Грек Е.В., в котором просила обязать Грек Е.В. вселить **** г. рождения, *** г. рождения в квартиру по адресу: **, и не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением, ссылаясь на то, что после рождения детей, по соглашению родителей, место их жительство было определено по месту жительства отца Грека И.А., в связи с чем несовершеннолетние дети были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, в установленном порядке приобрели право пользования жилым помещением, они являются внуками Грек Е.В., не перестали быть членами ее семьи, в силу своего возраста не имеют возможности самостоятельно выбирать место проживания.

Грек Е.В. и ее представитель Голубева О.В. в судебное заседание явились, исковые требования Грек Е.В. поддержали, встречный иск не признали.

Грек О.Е. и ее представитель Настина Л.С., в судебное заседание явились, иск Грек Е.В. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Грек И.А., представител и ОУФМС по Москве ЮЗАО , ООиП муниципального образования Академический в судебное заседание не явил ись.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска Грек Е.В. просят Грек Е.В., Грек И.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Грек Е.В., ее представителя Бардышева И.В., представителя Грека И.А. - Чернышова Д.И., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст.ст.20,209,304 ГК РФ, ст.ст.30,31,35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.65,55,62 Семейного кодекса РФ.

Судом установлено, что Грек Е.В. на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение от 20 октября 2009 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: **, в квартире не зарегистрирована. В спорной квартире по месту жительства с 17 апреля 2013 г. зарегистрированы сын Грек Е.В. - Грек И.А., и несовершеннолетние внуки ** г. рождения и *** г. рождения, родителями которых являются Грек И.А. и Грек О.Е. Грек О.Е. регистрации в спорной квартире не имеет. Брак между Грек О.Е. и Греком И.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 173 г. Москвы от *** г. В связи с расторжением брака между родителями несовершеннолетние дети проживают с матерью - Грек О.Е.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что право пользование спорной квартирой Грека И.А. сохраняется, Грек И.А. является членом семьи собственника. Несовершеннолетние ** и ***, несмотря на раздельное проживание родителей в связи с расторжением брака, остались зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире совместно со своим отцом и бабушкой, членами семьи которых не перестали быть до настоящего времени. Отсутствие ведения совместного хозяйства не свидетельствует о том, что они утратили статус членов семьи Грека И.А. и Грек Е.В. Несовершеннолетние ** и *** по достигнутому родителями соглашению были зарегистрированы по месту жительства своего отца Грека И.А. и в силу возраста и ограниченной правоспособности они не могут в полной мере реализовать свои жилищные права, в том числе определить, где и с кем будут проживать после расторжения брака родителей, вместе с тем, по достижению ими совершеннолетия, они в полной мере смогут осуществлять свои права и обязанности, и самостоятельно принять решение о месте своего проживания. При таких обстоятельствах у них не может быть прекращено право пользования спорным жилым помещением. Доводы Грек Е.В. о том, что в связи с регистрацией в спорной квартире ее несовершеннолетних внуков она несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, не являются основанием для удовлетворения ее исковых требований, поскольку она не лишена возможности обращения к законным представителям несовершеннолетних с требованием о возмещении части понесенных расходов.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о возложении на Грек Е.В. обязанности вселить несовершеннолетних ** и *** в спорную квартиру, а также не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции отметил, что в ходе судебного разбирательства им не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны Грек Е.В. чинились препятствия несовершеннолетним в пользовании жилым помещением.

В апелляционной жалобе Грек Е.В и Грека И.А. указывается на то, что несовершеннолетние ** и ** не являются членами семьи Грек Е.В., перестали быть таковыми после выезда из спорной квартиры и ведения общего хозяйства с Грек Е.В., фактически они проживают с Грек О.Е., имеющей в собственности другое жилое помещение, Грек И.А. выплачивает алименты на содержание детей, Грек Е.В. несет бремя содержания спорной квартиры, в связи с регистрацией в ней внуков она не имеет возможности распорядиться квартирой. Кроме того, Грек И.А. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Грек И.А. извещался о судебном заседании 6 октября 2016 г. надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении им судебной повестки 19 сентября 2016 г. (л.д.25). В расписке не указаны полностью фамилия и инициалы Грека И.А., однако Грек Е.В. подтвердила суду второй инстанции, что это подпись ее сына.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения ст.679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона ( ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение (п.12).

Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетние * и *** были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи своего отца Грека И.А., имеющего право пользования данной квартирой. В связи с расторжением брака их родителей и фактическим проживанием с матерью в другом жилом помещении они не перестали быть членами семьи Грека И.А. Суд первой инстанции правильно указал на то, что в силу возраста они не могут в полной мере реализовать свои жилищные права, в том числе определить, где и с кем будут проживать, поэтому их непроживание в спорной квартире, не свидетельствует о том, что они отказались от нее, и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Грек Е.В. Грек Е.В. не лишена возможности поставить вопрос о возмещении ей родителями несовершеннолетних расходов, которые она вынуждена нести в связи с их регистрацией в спорной квартире.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 6 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Грек Е.В., Грека И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи