Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-21462/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Кочергиной Т.В., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Петровой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Лучкиной Н.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:Исковые требования Публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Лучкиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с Лучкиной Н.М., в пользу Публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере * руб. * коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере *руб. * коп., а всего * (*) руб. *коп.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Мурманская ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Лучкиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В обоснование требований истец указал, что ответчик Лучкина Н.М. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу:*. Между ПАО "Мурманская ТЭЦ" и ММУП "Жилэксплуатация" заключены договоры уступки права требования в рамках договора теплоснабжения. В период с 01.11.2012 по 01.07.2014 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере * руб. * коп. истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО "Мурманская ТЭЦ" в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Лучкина Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что является собственников квартиры, расположенной по адресу: *, но в данной квартире не зарегистрирована и не проживает. В данной квартире проживает ее сын Филенко А.А. со своей семьей на основании заключенного между ними 19.01.2006 договора найма о безвозмездной аренде. Считает, что задолженность должна быть взыскана с Филенко А. А.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Лучкина Н.М., ссылаясь на то, что решение суда непосредственно затрагивает права и обязанности ее сына Филенко А.А. как законного представителя несовершеннолетнего внука Филенко Н.А., 18 марта 2008 года рождения, зарегистрированного в спорный период в квартире по адресу: *, не привлеченного к участию в деле, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца ПАО "Мурманская ТЭЦ" в заседание судебной коллегии не явился, ПАО "Мурманская ТЭЦ" извещено надлежащим образом.

Филенко А.А. в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Филенко А.А.

Проверив материалы дела, выслушав Лучкину Н.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Исходя из материалов дела, ответчик Лучкина Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: * на основании договора приватизации N * от 12.02.1996 г.

Между ПАО "Мурманская ТЭЦ" и ММУП "Жилэксплуатация" заключены договоры уступки права требования, ММУП "Жилэксплуатация" уступило ПАО "Мурманская ТЭЦ" права требования уплаты задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг в части "отопления" и "подогрев воды" к гражданам -потребителям.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в части "отопление" и "подогрев воды" по квартире, расположенной по адресу: * за период с 01.11.2012 по 01.07.2014 года в сумме * руб. входит в реестр задолженности, по которой перешло право требования к ПАО "Мурманская ТЭЦ".

При разрешении спора, суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что задолженность подлежит взысканию с ее сына Филенко А.А.

Суд исходил из того, что из материалов дела, а также и представленных самим ответчиком документов объективно следует, что каких-либо лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире, в период образования задолженности, на которых в силу ст.31 ЖК РФ может быть возложена солидарная ответственность по возникшему обязательству, не имелось. Представленный ответчиком договор найма жилья с Филенко А.А. от 19.01.2006 года был заключен сроком на 2 года, в то время как задолженность сложилась за период с 01.11.2012 года по 01.07.2014 года.

Между тем, судом не учтено, что в вышеуказанной квартире с 27 мая 2008 года по настоящее время зарегистрирован внук Лучкиной Н.М. Филенко Н.А., 18 марта 2008 года рождения, законным представителем которого является отец Филенко А.А.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени их родители.

Пунктом 1 ст.60 СК РФ установлено. что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таким образом, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей несут их родители.

Учитывая изложенное, решение Люблинского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2016 года затрагивает права и обязанности Филенко А.А. как законного представителя Филенко Н.А., 18 марта 2008 года рождения, не привлеченного к участию в деле, и на основании п.п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02июня 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета положений главы 39 ГПК РФ. Филенко А.А., как законный представитель Филенко Н.А., 18 марта 2008 года рождения , привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Доводы Лучкиной Н.М. о том, что она не проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирована в городе *, в квартире по адресу: *, проживает ее сын Филенко А.А. со своей семьей, в том числе и несовершеннолетним сыном Филенко Н.А., которые пользуются коммунальными услугами, не могут являться основанием для освобождения Лучкиной Н.М. от ответственности за оплату коммунальных платежей, так как в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Учитывая, что в указанной квартире зарегистрирован Филенко Н.А., 18 марта 2008 года рождения, на его законного представителя Филенко А.А. также должна быть возложена солидарная ответственность по оплате образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судебной коллегией, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в части "отопление" и "подогрев воды" по квартире, расположенной по адресу: * за период с 01.11.2012 по 01.07.2014 года составляет * руб.

Данный размер задолженности не оспорен.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, ответчиками суду не представлено, с Лучкиной Н.М., Филенко А.А. как законного представителя несовершеннолетнего Филенко Н.А.,18 марта 2008 года рождения, подлежит взысканию солидарно задолженность в размере * руб. * коп.

В силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Лучкиной Н.М., Филенко А.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с Лучкиной Н.М., Филенко А.А., законного представителя Филенко Н.А., 18 марта 2008 года рождения, солидарно в пользу Публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере *руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., а всего * (*) руб. *коп.

Председательствующий:

Судьи: