Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 33-2146/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Сальниковой М.Л.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио пользу ОАО "Мастер-Банк" задолженность по кредиту в сумме сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

установила:

Истец ОАО "Мастер-Банк" обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы задолженности в размере сумма, в том числе: задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма, повышенные проценты за просрочку погашения основного долга - сумма, повышенные проценты за просрочку погашения процентов - сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Мотивируя свои требования тем, что дата между ОАО "Мастер-Банк" и фио заключен Кредитный договор N6014/11, по условиям которого Истец предоставляет денежные средства на срок по дата с уплатой за его пользование 10 % годовых. Во исполнение данного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма путем перечисления на счет ответчика. Поскольку ответчиком в установленные кредитным договором сроки денежные средства не возвращены, истец направил ответчику претензию о погашении кредита и уплате процентов по кредиту, однако ответчик требование добровольно не исполнил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь на то, что ответчик не был извещен судом надлежащим образом о судебном заседании дата, не получал судебных повесток и не знал о предъявленном к нему иске, судом не верно установлены фактические обстоятельства по делу, поскольку фио денежных средств от банка не получал, истцом не представлено доказательств фактической передачи денежных средств по кредиту.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на дата, ответчик фио не явился, и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд исходил из того, что фио извещен надлежащим образом о рассмотрении дела дата, а неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на дата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик фио не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на дата, что противоречит требованиям ГПК РФ об обязанности суда извещать лиц участвующих в деле о времени и месте каждого судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от дата принято к производству встречное исковое заявление ответчика фио, в котором он просит признать незаключенным кредитный договор N 6014/11 от дата между наименование организации и фио, поскольку сумма займа не была фактически ему передана.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ОАО "Мастер-Банк" по доверенности фио, поддержавшего исковые требования, в удовлетворении встречного иска просившего отказать, представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую встречные исковые требования и возражавшую против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, дата фио и наименование организации заключили кредитный договор N6014/11, по условиям которого истец предоставляет денежные средства в размере 50250000руб. на срок по дата с уплатой за его пользование 10 % годовых (л.д. 9-14).

Приказом Банка России N ОД-919 от дата у Коммерческого банка "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) ("Мастер-Банк" (ОАО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вследствие этого Банком России была назначена временная администрация кредитной организации.

дата решением Арбитражного суда города Москвы по делу NА40- 172055/2013 открытое акционерное общество "Мастер-Банк" (ОАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от дата делу .VA-/- 172055/2013 процедура конкурсного производства в "Мастер-Банк" (ОАО) была продлена на шесть месяцев до дата

Определением Арбитражного суда г.Москвы от дата по делу .VA- - 172055/2013 процедура конкурсного производства в отношении "Мастер-Банк ОАО продлена на шесть месяцев до дата

Определением Арбитражного суда г.Москвы от дата по делу NА40- 172055/2013 процедура конкурсного производства в отношении "Мастер-Банк" (ОАО) продлена на шесть месяцев до дата

Решением Правления Агентства от дата представителем конкурсного управляющего Банком назначен фио.

Банк свои обязательства по договору кредита выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением фио о предоставлении кредита, заполненной фио анкетой, выпиской по лицевому счету фио, открытому в банке, из которого усматривается, что денежные средства по кредиту ответчику были перечислены, ответчик производил оплату по кредиту.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору, исследовав материалы дела, судебная коллегия принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору, поскольку данный расчет принят судебной коллегией верным, ответчиком сумма, указанная в расчете задолженности, не оспаривалась.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик не исполнил своих обязательств в части погашения кредита, что подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам - сумма, повышенные проценты за просрочку погашения основного долга - сумма, повышенные проценты за просрочку погашения процентов - сумма подлежат взысканию с фио в полном объеме.

Судебная коллегия, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны встречные исковые требования ответчика фио, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере сумма

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска КБ "Мастер-Банк" (ОАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска фио о признании кредитного договора незаключенным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио пользу наименование организации задолженность по кредиту в сумме сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении встречного иска фио к КБ "Мастер-Банк" (ОАО) о признании кредитного договора N 6014/11 от 15.03.2011года незаключенным - отказать.

Председательствующий:

Судьи: