Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-21585/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Антоновой Н.В.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО по доверенности Ортега-Хиль Т.Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать ООО "Мерседес Бенц-Банк РУС" в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4083/09 по иску ООО "Мерседес Бенц-Банк РУС" к Багдасаряну Н.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2009 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-4083/09 по иску ООО "Мерседес-Бенц Банк Рус" к Багдасаряну Н.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, согласно условий которого:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения возникающего спора, являющегося причиной предъявления истцом своих исковых требований.

Стороны констатируют, что 06.08.2008 г. ответчик заключил с истцом кредитный договор N *** (далее - "Кредитный договор"), пп. 4.1.1. которого устанавливает обязанность ответчика: "Возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором". В пп. 3.4. кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата: "Заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно Графику погашения кредита". В связи с неисполнением ответчиком указанных обязательств истец обратился в суд 16.07.2009 г. с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по договору залога N *** от 06.08.2008г.

2. Стороны, подтверждая факты, изложенные в пункте 1 настоящего

мирового соглашения, примирились на следующих условиях:

2.1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику, изложенных в

исковом заявлении от 16.07.2009 г., в части взыскания задолженности по

кредитному договору N ***в размере *** Евро, обращении взыскания на предмет залога.

2.2. Истец и ответчик договорились о дальнейшем исполнении обязательств,

предусмотренных кредитным договором N *** п.п. 4.4.2.2.-4.4.2.5, 4.4.2.7, а также договором залога N *** от 06.08.2008г. п.п. 2.3.4.1.-

2.3.4.6., заключенного сторонами в обеспечение исполнения обязательств.

2.3. Судебные расходы, фактически понесенные истцом, а именно: оплата

госпошлины в размере *** руб. *** коп. возлагаются на ответчика. Расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу в срок до 09.10.2009г.

3. В случае нарушения ответчиком настоящего мирового соглашения истец

имеет право обратиться в Савеловский районный суд г. Москвы за

исполнительным листом о взыскании с ответчика суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога по договору залога неисполненных обязательств по настоящему мировому соглашению. Начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 70 процентов от стоимости предмета залога, указанной в подпункте 1.3. указанного договора залога.

29 апреля 2017 года представитель истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО по доверенности Ортега-Хиль Т.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что в связи с неисполнением ответчиком мирового соглашения, 21 октября 2010 года истцом был получен исполнительный лист. 04 апреля 2016 года "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратилось к начальнику Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области с заявлением о ходе исполнительного производства. 22 апреля 2016 года "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО был получен ответ на заявление о ходе исполнительного производства, из которого следует, что исполнительный лист на исполнении не находится, в оконченных не значится. Ссылаясь на положения ст. 430 ГПК РФ, истец "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО просит выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4083/2009 по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Багдасаряну Н.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав: "Взыскать с Багдасаряна Н.Л. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО задолженность по кредитному договору N *** от 06.08.2008 г. в размере *** евро, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) ***, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимости заложенного имущества в размере *** евро".

Представитель истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО по доверенности Ортега-Хиль Т.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы заявления о выдаче дубликата исполнительного листа поддержала.

Ответчик Багдасарян Н.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по доводам письменных возражений, полагая пропущенным трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом постановленовышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО по доверенности Ортега-Хиль Т.Н., указывая, что определение постановленос нарушением норм процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося представителя истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО по доверенности Ортега-Хиль Т.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, ответчика Багдасаряна Н.Л., возражавшего против удовлетворения частной жалобы по доводам письменных возражений, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права без учета юридически значимых обстоятельств, с принятием нового определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 123-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии ст. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что, указывая, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, представитель истца обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и с нарушением срока, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа применительно к положениям ст. 430 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2010 года "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО был получен исполнительный лист серии *** N *** на основании определения Савеловского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2009 года об утверждении мирового соглашения (т.1 л.д. 113-114).

09 февраля 2012 года "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО было подано заявление в Подольский РОСП УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии *** N *** с приложением оригинала указанного исполнительного листа (т.2 л.д.7-8).

04 апреля 2016 года "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратилось к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии *** N *** (т. 1 л.д.272).

22 апреля 2016 года "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО был получен ответ Подольского РОСП УФССП России по Московской области на заявление о ходе исполнительного производства, из которого следует, что исполнительный лист серии *** N *** (согласно базы данных АИС ФССП России) на исполнении не находится, в оконченных не значится (т. 1 л.д. 273).

29 апреля 2016 года "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения (т.1 л.д.269).

Согласно ответа Подольского РОСП УФССП России по Московской области от 05.04.2017 г. в ответ на заявление "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО от 14.03.2017 г., исполнительный лист серии *** N ***, выданный Савеловским районным судом г.Москвы 21.10.2010г., на основании распоряжения от 27.10.2011 г. N 25-р "Об организации работы в связи с изменением границы между городом Москвой и Московской областью" передан для исполнения по территориальности в УФССП России по г. Москве, г. Щербинку в Новомосковский РОСП (т.2 л.д.5).

Согласно справки, выданной "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве, исполнительных производств в отношении Багдасаряна Н.Л. (по данным АИС) не велось и не ведется (т.2 л.д.5).

Исходя из положений ст. 430 ГПК РФ 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Принимая во внимание то, что "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО стало известно об утрате исполнительного документа лишь 22 апреля 2016 года, что подтверждается вышеуказанными документами, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в Савеловский районный суд г. Москвы 29 апреля 2016 года, судебная коллегия полагает, что срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО не пропущен. В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО в выдаче дубликата исполнительного листа по мотиву пропуска истцом срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, исходя из содержания заявления "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о выдаче дубликата исполнительного листа, судебная коллегия полагает, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в редакции, заявленной истцом в заявлении, не имеется, поскольку фактически истец просит выдать дубликат исполнительного листа в редакции, отличной от резолютивной части определения Савеловского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2009 года об утверждении мирового соглашения.

Так, условиями утвержденного мирового соглашения не определена конкретная сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца, также не определена конкретная начальная продажная цена заложенного имущества при обращении на него взыскания.

В то время как представитель истца просит выдать дубликат исполнительного листа с указанием о взыскании с Багдасаряна Н.Л. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО задолженности по кредитному договору N *** от 06.08.2008 г. по состоянию на 27.04.2016г. в размере *** евро, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., обращении взыскания на автотранспортное средство марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ( VIN ) ***, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** евро.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из толкования приведенных норм права, истец может получить исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения по условиям, утвержденным судебным определением.

При этом коллегия отмечает, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает иных обременений для должника.

При таких обстоятельствах правовых оснований для выдачи представителю истца дубликата исполнительного листа, в указанной истцом редакции, отличной от условий мирового соглашения, утвержденного судебным определением, не имеется.

В связи с чем судебная коллегия, отменяя определение суда от 14 апреля 2017 года, полагает возможным разрешить вопрос по существу и отказывает представителю истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года - отменить.

Постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления представителя "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: