Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-21687/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Поливалова Д. А. по доверенности Орлова С.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поливалова Д.А. к ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" о признании членом семьи умершего нанимателя Поливалова А.Б., обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: . - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" о признании членом семьи умершего Поливалова А.Б., обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения.

Свои требования истец мотивировал тем, что . года между Поливаловым А.Б. (отцом истца) и ФКУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" заключен договор N . социального найма жилого помещения ? квартиры общей площадью ... кв.м., жилой площадью . кв.м. по адресу ... года Поливалов А.Б. умер. Истец Поливалов Д.А. направил в адрес ФКУ "УКС МЧС" запрос о заключении договора социального найма жилого помещения с ним, как с членом семьи умершего военнослужащего. Письмом от . года ФКУ "УКС МЧС" отказало в заключении договора социального найма с истцом со ссылкой на то, что из представленных документов не возможно достоверно установить факт его совместного проживания и ведения общего хозяйства с отцом. Истец с указанным ответом не согласен, указывает, что преимущественно проживал с отцом, нес расходы по оплате коммунальных платежей, производил ремонтные работы в квартире. После смерти отца продолжает проживать в указанной квартире и исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, является наследником первой очереди Поливалова А.Б ...

На основании изложенного, истец просит признать его членом семьи умершего Поливалова А.Б., обязать ФКУ "УКС МЧС" перезаключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Истец Поливалов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что фактически проживал совместно с отцом в спорной квартире с . года, а регистрацию имел в г ... ввиду сложностей регистрации в спорной квартире.

Представитель истца Поливалова Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что является бывшей супругой умершего Поливалова А.Б., поэтому при заключении умершим договора социального найма она не была указана в договоре как член семьи нанимателя. Также указала, что проживает в квартире по месту регистрации истца Поливалова Д.А. - г.Лосино-Островский, а истец проживает в спорной квартире с 2013 года.

Представитель истца Орлов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, в том числе указывая, что спорное помещение предоставлялось Поливалову А.Б. по нормам предоставления жилой площади на одного человека.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Орлов С.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя являются - супруг (супруга) нанимателя, дети и родители данного нанимателя, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, . года между Поливаловым А.Б. и ФКУ "Эксплуатационная комендатура Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" заключен договор N . социального найма жилого помещения ? однокомнатной квартиры общей площадью . кв.м., жилой площадью . кв.м. по адресу: ..

Как следует из п. 3 договора социального найма члены семьи совместно с Поливаловым А.Б. не вселялись.

Договор социального найма был заключен на основании решения ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 11 января 2013 года, где указано, что квартира предоставляется Поливалову А.Б. единолично, без членов семьи.

. года указанная квартира была передана Поливалову А.Б. по акту приема-передачи.

. года Поливалов А.Б. умер.

Истец Поливалов Д.А. является сыном умершего Поливалова А.Б., что следует из свидетельства о рождении.

. года истец Поливалов Д.А. направил в адрес ФКУ "УКС МЧС" запрос о заключении договора социального найма жилого помещения с ним, как с членом семьи умершего военнослужащего, с указанием на то, что не был вписан в качестве члена семьи Поливалова А.Б. в договор социального найма из-за маленькой площади квартиры, но преимущественно проживал с отцом и вел с ним совместное хозяйство.

Письмом от . года ФКУ "УКС МЧС" отказало в заключении договора социального найма с Поливаловым Д.А., поскольку из представленных документов не возможно достоверно установить факт его совместного проживания и ведения общего хозяйства с отцом.

Поливалов Д.А. имеет постоянную регистрацию по адресу: ., в квартире по адресу: . зарегистрирован не был.

Разрешая заявленные исковые требования Поливалова Д.А. о признании членом семьи умершего нанимателя, обязании перезаключить договор социального найма, суд первой инстанции правильно указал, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено выяснение волеизъявления нанимателя на вселение в качестве члена семьи, которое оформляется соответствующим заявлением и влечет изменение договора найма жилого помещения в части указания такого лица в договоре, тогда как доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления Поливалова А.Б. и наймодателя на вселение истца в спорную квартиру для постоянного проживания совместно с ним именно в качестве члена семьи нанимателя с наделением его равными правами по спорной квартире в объеме прав нанимателя, истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что как следует из договора социального найма и решения, на основании которого он был заключен, жилое помещение предоставлялось для проживания только Поливалову А.Б., без каких-либо членов семьи, при жизни Поливалов А.Б. в соответствующие органы и организации либо в суд, с целью зарегистрировать своего сына в спорной квартире и включить его в договор социального найма не обращался, договор социального найма в связи с вселением Поливалова Д.А. в спорную квартиру нанимателем не заключался и не изменялся, в связи с чем признал исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Поливалова Д.А. по доверенности Орлова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: