Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-21762/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на определение Люблинского районного суда г. Москвы от *** г., об отказе в удовлетворении заявления ДГИ г. Москвы о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Люблинского районного суда г.Москвы от *** г. по делу по иску Максимовой Н.И. к ДГИ г. Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от *** г. разрешен спор по делу по иску Максимовой Н.И. к ДГИ г. Москвы о возложении обязанности заключить договор социального найма; заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, представитель ответчика *** г. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав в обоснование, что копия решения была получена ответчиком по истечение срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было отказано; с данным определением не согласен ДГИ г. Москвы по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имелось, в связи с чем определение суда об отказе в его восстановлении и возврате жалобы отмене не подлежит.

Так, положениями п.2 ст.321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме; в соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, а пелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела видно, что решение суда было постановлено*** г. в присутствии представителя ДГИ г. Москвы; в судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения; в окончательной форме решение было изготовлено *** г., соответственно, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы составлял по *** г. включительно; как следует из отметок в справочном листе, копия изготовленного в окончательной форме решения была получена представителем ДГИ г. Москвы *** г., однако, как указывалось выше, апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу были поданы представителем ответчика лишь *** г., т.е. через *** с момента получения копии решения.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока представителем ответчика было указано на то, что копия решения была получена за пределами срока для подачи апелляционной жалобы, однако, с учетом получения копии решения *** г., что свидетельствует об отсутствии причин, объективно препятствовавших представителям истца подать апелляционную жалобу существенно ранее, чем *** г. - суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, т.к. процессуальные действия по обжалованию решения суда, со стороны юридического лица были совершены по истечение почти *** с момента получения его копии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 , 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: