Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-21769/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Левиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Пресненского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Гражданское дело N ***/2017 по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио, фио, ОАО "ПРБ", фио о признании сделок недействительными, передать по подсудности в Самарский районный суд адрес (адрес) по месту нахождения Самарского филиала ОАО "ПРБ".

УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ОАО "ПРБ", Посконовой Е.В., Грецкову А.А., Казаковой Е.М. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Представителем исковое заявление предъявлено в суд по адресу места нахождения ответчика ОАО "ПРБ".

От представителя ответчика Казаковой Е.М. по доверенности фио поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Самарский районный суд адрес.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит ГК "АСВ" по доводам частной жалобы, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Направляя данное гражданское дело по подсудности в Самарский районный суд адрес, суд первой инстанции руководствовался ч.2 ст.29 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что место жительство ответчиков Посконовой Е.В., Грецкова А.А., Казаковой Е.М., место нахождения большинства доказательств по данному гражданскому делу не относятся к территориальной подсудности Пресненского районного суда г.Москвы, истцом оспариваются сделки, заключенные между ответчиками в Самарском филиале ОАО "ПРБ" (адрес,).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

С доводами частной жалобы о том, что гражданское дело было принято к производству Пресненского районного суда г.Москвы без нарушения правил подсудности, судебная коллегия не может согласиться.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дата ОАО "ПРБ" признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "АСВ", которая является истцом по настоящему делу.

Ответчики Посконова Е.В., Грецков А.А., Казакова Е.М. проживают в адрес, оспариваемые истцом сделки заключены между ответчиками и Самарским филиалом ОАО "ПРБ", расположенным по адресу: адрес.

Привлечение истцом в качестве одного из ответчиков ОАО "ПРБ", находящегося в г.Москве и предъявление иска по месту нахождения данного ответчика, а не Самарского филиала ОАО "ПРБ", совершившего оспариваемые сделки, при наличии того обстоятельства, что истец является конкурсным управляющим ОАО "ПРБ", фактически представляет собой изменение территориальной подсудности рассмотрения спора, что противоречит положениям ст. 47 Конституции РФ.

Доводов, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: