Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22270/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. материал по частной жалобе Нестеровой Е.Л. на определение Коптевского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:

Заявление Нестеровой Е.Л. о разъяснении исполнительного документа, возвратить лицу его подавшему,

УСТАНОВИЛА:

Нестерова Е.Л. обратилась в Коптевский районный суд г.Москвы с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель Нестерова Е.Л. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Возвращая заявление Нестеровой Е.Л., суд указал на то, что исполнительный документ, разъяснить который просит Нестерова Е.Л., выдан на основании решения мирового судьи судебного участка N*** района Коптево г.Москвы, в связи с чем заявление о разъяснении указанного исполнительного документа неподсудно Коптевскому районному суду г.Москвы.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы о том, что Нестерова Е.Л. не согласна с решением мирового судьи и апелляционным определением Коптевского районного суда г.Москвы, основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Фактически в частной жалобе заявитель указывает на несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, что не влияет на определение подсудности при рассмотрении заявления о разъяснении исполнительного документа.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Нестеровой Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: