Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-22284/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалоба ответчика Набокова В.Ф., представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Ю. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:

Исковые требования Набокова Ф.В. действующего в интересах несовершеннолетних ***. к Департаменту городского имущества города Москвы, Набокову В.Ф. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с включением несовершеннолетних удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** с Набоковым Ф.В., *** года рождения, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя - несовершеннолетних: сына ***, дочери ***, , ***,

УСТАНОВИЛА:

Набоков Ф.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***., обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы, Набокову В.Ф. об обязании заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ***. Указанная квартира была предоставлена его матери Набоковой В.И. на основании ордера. ***. Набокова В.И. добровольно покинула квартиру, выбыв на иное место жительства.

Истец полагает, что поскольку он вселен в спорное жилое помещение *** года на законных основаниях как член семьи нанимателя, после выезда нанимателя Набоковой В.И., к истцу на законных основаниях перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения.

В спорной квартире истец зарегистрирован вместе со своими несовершеннолетними детьми ***., также в квартире зарегистрирован отец истца - Набоков В.Ф., который с 1995 года перестал быть членом семьи бывшего нанимателя Набоковой В.И. в связи с расторжением брака.

***. истец обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением о внесении изменения в договор социального найма, однако истцу было отказано в заключении с ним договора социального найма. Данный отказ истец считает незаконным.

Истец Набоков Ф.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Набоков В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УСЗН района Западное Дегунино будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Набокова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.

Выслушав представителя ДГИ г.Москвы по доверенности С., ответчика Набокова В.Ф., истца Набокова Ф.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы: Набоков В.Ф. *** г.р. (бывший муж нанимателя Набоковой В.И.), Набоков Ф.В. *** г.р. (сын нанимателя), *** г.р. (внучка), ***г. (внук).

Согласно представленному Единому жилищному документу, наниматель жилого помещения Набокова В.И. выбыла по отрывному талону ф.6 по адресу: ***.

Набоков Ф.В. обратился в ДГИ г.Москвы с заявлением о внесении изменения в договор социального найма с целью стать нанимателем жилой площади после выезда Набоковой В.И.

ДГИ г.Москвы письмом от 12.11.2016г. отказал в предоставлении истцу соответствующей государственной услуги, поскольку им не представлено письменное согласие зарегистрированного вместе с истцом Набокова В.Ф. и копия документа, удостоверяющего личность Набокова В.Ф.

Удовлетворяя исковые требования Набокова В.Ф., суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.ст. 54, 60, 63, 69, 70, 82 ЖК РФ, ст.ст. 672 ГК РФ указал на то, что при отсутствии согласия Набокова В.Ф. на заключение договора социального найма, единственной возможностью для истца реализовать свое право на заключение договора социального найма жилого помещения является судебное решение об обязании ответчика заключить с истцом соответствующий договор социального найма с включением в него в качестве членов его семьи других нанимателей жилого помещения, поскольку в силу ст. 57 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ, заключение договора социального найма носит обязательный характер, при этом истец наделен правом заключения договора социального найма.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В силу положений статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 ч. 2 статьи 672 ГК РФ.

Как следует из материалов дела истец и ответчик Набоков В.Ф. были вселены с квартиру по адресу: *** в качестве членов семьи нанимателя Набоковой В.И., которая впоследствии выехала из данного жилого помещения на другое место жительства.

В заседании судебной коллегии истец пояснил, что у него с отцом - Набоковым Ф.В. конфликт по вопросу того, кто из них после выбытия Набоковой В.И. должен быть нанимателем квартиры.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, признание Набокова Ф.В. нанимателем жилого помещения при отсутствии согласия Набокова В.Ф., обладающего равными с истцом правами на жилое помещение, на законе не основано.

При этом судебная коллегия не находит оснований считать, что отсутствие такого согласия свидетельствует о нарушении жилищных прав Набокова Ф.В., требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае выбытия нанимателя в силу положений ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Набокова Ф.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***., к Департаменту городского имущества г.Москвы, Набокову В.Ф. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.