Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22427/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

при секретаре / Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе / А.В.

на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований / к ООО "ЧОО "Ирбис" отказать,

УСТАНОВИЛА:

/ А.В. обратился в суд с иском к ООО "ЧОО "Ирбис", просил взыскать не выплаченную заработную плату в размере / рублей, п роценты по ст. 236 ТК РФ в размере /,92 рублей и компенсацию морального вреда в размере / рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ос уществлял трудовую деятельность в ООО "ЧОО "Ирбис" с 10.08.2009 по 18.03.2016, в нарушение норм трудового законодательства ему не была выплачена заработная плата за период с января по апрель 2015 г. в указанном размере, что нарушило его права и причинило моральные страдания.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылался на пропуск и стцом срока на обращение в суд.

Судом постановленоприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец / А.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что в период с 10.08.2009 г. по 18.03.2016 г. истец являлся работником ООО "ЧОО "Ирбис", занимая должность охранника 6 разряда на основании трудового договора. Согласно п. 4.1 Трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.15 N 3 ) истцу установлена заработная плата по тарифной ставке 212 рублей в час.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что трудовые права истца работодателем нарушены не были.

При этом суд исходил из того, что ф акт начисления и выплаты истцу всех причитающихся денежных средств за период работы с января по апрель 2015 г. в соответствии с условиями трудового договора, с учетом установленной тарифной ставки, отработанного времени, установленных доплат за стаж и показатели, и подлежащего удержанию налога, подтверждается материалами дела, а именно табелями учета рабочего времени, расчетными листками, платежными поручениями о перечислении заработной платы, расчетными ведомостями, реестрами перечислений.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда о попуске истцом срока на обращение в суд, о применении которого заявлено до вынесения судебного решения стороной ответчика.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу / А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи