Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 33-22501/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Ермиловой В.В.,

судей - Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,

при секретаре - Золотове З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

дело по апелляционной жалобе Лебедева Ивана Николаевича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Лебедева Ивана Николаевича в пользу АКБ "РосЕвроБанк" (АО) задолженность по кредитному договору в размере 9909,48 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10218,84 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ "РосЕвроБанк" (АО) обратился в суд с иском к Лебедеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 9909,48 долларов США, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 2612,29 долларов США, исчисленные за период с 31.10.2009 г. по 22.07.2010 г., неустойку на просроченную сумму основного долга в размере 7187,29 долларов США, исчисленную за период с 31.10.2009 г. по 22.07.2010 г., неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере 109,37 долларов США, исчисленную за период с 31.10.2009 г. по 22.07.2010 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10218,84 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.07.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 35625,17 долларов США сроком до 01.01.2011 г. Данный кредит предоставлялся для погашения задолженности, вытекающей из заключенного ранее кредитного договора N 2974АВКФ/06 от 02.11.2006 г. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами, за исключением первого и последнего платежа, размер которых определяется в соответствии с п. 2.9, 2.10 кредитного договора и должен производиться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 35625,17 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером от 22.07.2009 г. Заемщик нарушил свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.06.2010 г. по делу N 2-4233/2010, вступившим в законную силу 29.06.2010 г., были удовлетворены исковые требования АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) о взыскании с Лебедева И.Н. задолженности по состоянию на 30.10.2009 г. по кредитному договору N . от 22.07.2009 г. в размере 35217,47 долларов США, судебных расходов в размере 9267,12 руб. Решение было исполнено Лебедевым И.Н. в полном объеме 22.07.2010 г., в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование кредитом и пени за период с 31.10.2009 г. по 22.07.2010 г.

Представитель истца АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Лебедев И.Н. в судебное не заседание не явился.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Лебедев И.Н., ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года постановленоо переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца АКБ "РосЕвроБанк" (АО) по доверенности Светикова Е.Н. в заседании судебной коллегии исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лебедев И.Н. в заседании судебной коллегии исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Данным требованиям обжалуемое решение не отвечает.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая заявленные АКБ "РосЕвроБанк" (АО) требования в отсутствие ответчика Лебедева И.Н., суд исходил из того, что он о слушании дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выводы суда о надлежащем извещении ответчика Лебедева И.Н. о слушании дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что адрес места жительства ответчика Лебедева И.Н. . однако копия иска и судебные повестки ему направлялись по адресу: ., конверты с судебными извещениями вернулись в суд без вручения адресату (л.д. 27-28).

Таким образом, ответчик Лебедев И.Н. был лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение и, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009 г. между АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) и Лебедевым И.Н. был заключен кредитный договор N ., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 35625,17 долларов США сроком до 01.01.2011 г.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами, за исключением первого и последнего платежа, размер которых определяется в соответствии с п. 2.9, 2.10 кредитного договора и должен производиться ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 35625,17 долларов США, факт перечисления подтверждается мемориальным ордером N .от 22.07.2009 г.

Заемщик нарушил свои обязательства по возврату истцу денежных средств и уплате процентов.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.06.2010 г. по делу N 2-4233/2010 были удовлетворены исковые требования АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) о взыскании с Лебедева И.Н. задолженности по кредитному договору N 24586-КФ/09 от 22.07.2009 г. Решение вступило в законную силу 29.06.2010 г. Указанным решением суда с Лебедева И.Н. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.10.2009 г. в размере 35217,47 долларов США, судебные расходы в размере 9267,12 руб.

Решение было исполнено Лебедевым И.Н. в полном объеме 22.07.2010 г.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.7.1), кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора за пользование кредитом Банком начисляется 11 % годовых за фактическое количество календарных дней пользования кредитом на фактическую сумму задолженности по кредиту (исходя из размера задолженности на начало каждого дня). Проценты начисляются, начиная с календарного дня, следующего за днем начисления денежных средств на счет заемщика, по день фактического возврата кредита включительно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 9909,48 долларов США, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 2612,29 долларов США, исчисленные за период с 31.10.2009 г. по 22.07.2010 г., неустойка на просроченную сумму основного долга в размере 7187,29 долларов США, исчисленная за период с 31.10.2009 г. по 22.07.2010 г., неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере 109,37 долларов США, исчисленная за период с 31.10.2009 г. по 22.07.2010 г.

Как следует из материалов дела с исковым заявлением о взыскании с Лебедева И.Н. задолженности истец обратился 24 декабря 2015 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В заседании судебной коллегии ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Согласно условиям заключенного между АКБ "РосЕвроБанк" (АО) и Лебедевым И.Н. договора N . от 22 июля 2009 года, срок возврата займа и процентов установлен до 01 января 2011 года, в связи с чем течение срока исковой давности началось с указанной даты.

Учитывая, что иск предъявлен в суд 24 декабря 2015 года, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца к ответчику, связанным с исполнением обязательств по договору N . от 22 июля 2009 года, истек.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований АБК "РосЕвроБанк" (АО) к Лебедеву И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9909,48 долларов США.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования АКБ "РосЕвроБанк" (АО) о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 218 руб. 84 коп., уплаченных при подаче иска, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) к Лебедеву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: