Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 33-22678/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

материал по апелляционному представлению Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

- исковое заявление Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц об ограничении доступа к информации оставить без движения, обязав истца в срок до 30.06.2017г. устранить указанные недостатки, в противном случае иск считается поданным и подлежит/возврату,

УСТАНОВИЛА:

Хамовнический межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением об ограничении доступа к информации, распространяемой в открытом доступе сети "Интернет" на сайтах: ***, ***, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого по доводам апелляционного представления просит Хамовнический межрайонный прокурор

г. Москвы, указывая на отсутствие оснований для оставления заявления без движения.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, суд исходил из того, что к исковому заявлению в нарушение положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ представлены незаверенные копии скриншотов страниц сайтов.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку, оставляя исковое заявления без движения, суд первой инстанции не учел, что в силу ч. 2 ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 148 ГПК Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, при проведении досудебной подготовки судья не лишен возможности предложить истцу представить необходимые доказательства в обоснование заявленных требований.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без движения искового заявления Хамовнического межрайонного прокурора

г. Москвы.

Определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает необходимым направить материал в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического суда г. Москвы от 22 мая 2017 отменить, материал направить в Хамовнический районный суд г. Москвы для принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: