Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-22689/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.

при секретаре Сырчиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ООО "СК Стройпаритет"

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 г.

по делу по иску Лаврентьева А.В. к ООО "СК Стройпаритет" о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьев А.В. обратился в суд с иском к ООО "СК Стройпаритет" о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновал тем, что в результате ДТП, имевшего место 27 июня 2015 г. и произошедшего по вине водителя автомобиля Скания Р8Х400, принадлежащего ООО "СК Стройпаритет", был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Джип Гранд Чероки. В ДТП участвовало пять автомобилей. Причиненный истцу ущерб за счет страхового возмещения был возмещен полностью.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 296.000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля и непокрытого страховой выплатой, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму невозмещенного ущерба, в размере 22.129,56 руб.

Ответчик иск признал частично, просил суд уменьшить размер неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 г. постановлено:

-Взыскать с ООО "СК Стройпаритет" в пользу Лаврентьева Александра Вячеславовича в счет возмещения ущерба в размере 296 000 руб., проценты в размере 20 048 руб. 34 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 8 650 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1300 руб., всего взыскать 365 998 руб. 34 коп.

-В остальной части исковых требований отказать.

-Взыскать с ООО "СК Стройпаритет" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 6 367 руб. 48 коп.

-Взыскать с Лаврентьева Александра Вячеславовича в пользу ООО "СК Стройпаритет" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 650 руб. 94 коп.

О частичной отмене этого решения в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ и в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в своей апелляционной жалобе просит ООО "СК Стройпаритет", считая взысканные суммы завышенными.

В части взысканной в счет возмещения ущерба денежной суммы ответчик решение суда не обжалует.

Истец решение суда не обжалует.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части, т.е. в части разрешения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в части разрешения вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "СК Стройпаритет" - Гуторова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Лаврентьева А.В. - Грачев Д.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части разрешения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права.

Судебной коллегией установлено, что 27 июня 2015 г. произошло ДТП с участием пяти транспортных средств, в том числе с участием автомобиля Джип Гранд Чероки, принадлежащего истцу, и автомобиля Скания Р8 Х400, принадлежащего ответчику и находившегося на момент спорного ДТП под управлением Ушакова С.С.

Спорное ДТП произошло по вине Ушакова С.С., в связи с чем гражданская ответственность за причиненный в результате этого ДТП лежит на ООО "СК Стройпаритет".

Гражданская ответственность ООО "СК Стройпаритет" была застрахована по договорам ОСАГО и ДСАГО, заключенным с ООО СК "Согласие".

В результате спорного ДТП наступила конструктивная гибель принадлежащего истцу автомобиля.

В счет возмещения причиненного истцу ущерба ООО СК "Согласие" произвело истцу страховые выплаты: 400.000 руб. - по договору ОСАГО, 1.000.000 - по договору ДСАГО, а всего 1.400.000 руб.

Размер невозмещенного истцу ущерба, причиненного повреждением в спорном ДТП принадлежащего ему автомобиля Джип Гранд Чероки, составляет 296.000 руб. ((2.481.000 руб. (доаварийная стоимость автомобиля) - 785.000 (стоимость годных остатков) - 1.400.000 руб. (выплата страхового возмещения по ОСАГО и ДСАГО)).

Ссылаясь на эти обстоятельства, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 296.000 руб. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Разрешая требования Лаврентьева А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции применил к спорным отношениям ст. 395 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении этих требований. Суд исходил из того, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на взысканную судом сумму 296.000 руб., начиная с 5 апреля 2016 г., когда истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в полном объеме. Расчетную сумму процентов суд снизил по основаниям ст. 333 ГК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" (в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 августа 2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

В силу положений ст. 395 ГК РФ, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.

Однако суд не учел, что обязательство ООО "СК Стройпаритет" по уплате истцу 296.000 руб. было установлено обжалуемым решением. Такой способ возникновения обязательства соответствует п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ.

Поэтому до вынесения судом настоящего решения у ответчика не было просрочки в исполнении денежного обязательства в сумме 296.000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований Лаврентьева А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковые требования Лаврентьева А.В. о возмещении ущерба был судом удовлетворены, является правильным вывод суда первой инстанции о возмещении истцу понесенных им судебных расходов, включая расходы по оплате услуг представителя. Данный вывод соответствует требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ООО "СК Стройпаритет" о том, что взысканная судом в пользу истца сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 40.000руб. является несоразмерной объему и качеству оказанных услуг, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах .

Учитывая характер заявленного спора, его сложность, длительность рассмотрения, фактический объем оказанных представителем истца услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности. Поэтому оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.

В иной части решение суда не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 г. отменить в части удовлетворения требований Лаврентьева А.В. к ООО "СК Стройпаритет" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать Лаврентьеву Александру Вячеславовичу в иске к ООО "СК Стройпаритет" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК Стройпаритет" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: