Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 33-22973/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

и судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре К.М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,

дело по частной жалобе представителя Лебедевой О.С. по доверенности Хубларян М.Т. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

Заявление Лебедевой О.С. о неправильном нотариальном действии - оставить без рассмотрения, разъяснив её право обратиться в порядке искового производства в суд общей юрисдикции по месту нахождения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Лебедева О.С. обратилась в суд с заявлением о неправильном нотариальном действии, просит отменить совершенное нотариальное действие по выдаче нотариусом г.Москвы Бондаревой И.А. пережившей супруге ее отца, Л.С.В., умершего *г., Ч.Т.М. свидетельства о праве собственности на *долю жилого дома, находящегося по адресу: *, общей площадью *кв.м., с кадастровым номером N*, зарегистрированного на имя Л.С.В.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель Лебедевой О.С. по доверенности Хубларян М.Т. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие в соответствии со ст.167 ГП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

*года Лебедева О.С. обратилась в Головинский районный суд г.Москвы с заявлением об отмене совершенного нотариального действия по выдаче свидетельства о праве собственности на * доли жилого дома по адресу: *.

Оставляя данное заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Лебедевой О.С. заявлены требования о неправильном нотариальном действии, однако в данном случае, как пришел к выводу суд первой инстанции, имеет место спор о праве.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, поскольку возникший спор рассматривается в порядке искового производства.

При вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, определяющих условия рассмотрения в порядке особого производства дел об установлении юридических фактов.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, так как при вынесении определения от *года, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального и материального права, придя к выводу о том, что заявление Лебедевой О.С. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: