Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33-23349/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Решетовой К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 8 по г.Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение N 1099 от 29.04.2016 г. Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области об отказе в удовлетворения заявления Гениуш Ю.С. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала Гениуш Ю. С. в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств от 21.07.2015 г., заключенному между П. и Гениуш Ю. С.

У с т а н о в и л а :

Гениуш Ю.С. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании ответчика направить средства материнского (семейного) капитала Гениуш Ю.С. в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств от 21.07.2015 г., заключенному между П. и Гениуш Ю. С., мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Истец просит суд признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 29.04.2016 г. об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно: на оплату 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца Гениуш Ю.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее -Федерального закона N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 23.05.2015) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из материалов дела следует, что 09.03.2016 г. Гениуш Ю.С. был выдан дубликат сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением у нее *** г. третьего ребенка - С. С. А.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.07.2015 г. утверждено мировое соглашение между Гениуш Ю. С., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей С.С. А., С.Е.А., С.Е. Ан., и С. Ан. А.

Стороны пришли к соглашению о том, что 1/12 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: ***, собственником которой является Субботин Ан. А., оценивается сторонами в размере 368 208 (триста шестьдесят восемь тысяч двести восемь) рублей.

Стороны также пришли к соглашению о том, что Гениуш Ю.С. обязуется выплатить С.Ан.А. денежную компенсацию в размере 368 208 руб. за указанную долю в квартиру в срок до 30 июля 2015 г. После получения С.Ан.А. денежной компенсации он утрачивает право на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

После выплаты Гениуш Ю.С., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей С.С. А., С. Е.А., С.Е.Ан., денежной компенсации, право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, возникает в равных долях между С. С. А., *** г.р., С. Е.А., *** г.р., С. Е. А., *** г., а именно: за С.С.А. в размере 1/36 доли, за С.Е.А. в размере 1/36 доли, за С. Е.Ан. в размере 1/36 доли.

21.07.2015 г. между П. *** г.р. и Гениуш Ю.С.

заключен договор займа денежных средств (Договор), в соответствии с которым П. (Заимодавец) передает в собственность Гениуш Ю.С. (Заемщику) денежные средства

в размере 368 208 руб. на срок 1,5 года (восемнадцать календарных месяцев), считая

с даты предоставления займа на условиях, установленных Договором.

Гениуш Ю.С. получила от П. денежные средства в размере 368 208 руб. для оплаты стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, что подтверждается распиской, составленной *** г. Гениуш Ю.С.

04.04.2016 г. истец, обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской

области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 29.04.2016 г.

Гениуш Ю.С. отказано в удовлетворении заявления и направлении средств в размере

368 208 руб. в связи с указанием в заявлении о распоряжении направления использования

средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного

Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

Истцом в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***:

- С. Е.А. *** г.р., доля в праве 1/36;

- С. Е. А. *** г.р., доля в праве 1/12;

- С. Е. А. *** г.р., доля в праве 1/3;

- С. Е. Ан. *** г.р., доля в праве 1/36;

- С. Е. Ан. *** г.р., доля в праве 1/12;

- С. Е. Ан. *** г.р., доля в праве 1/3;

- С. С. А. *** г.р., доля в праве 1/12;

- С. С. А. *** г.р., доля в праве 1/36.

Таким образом, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, являются дети Гениуш Ю.С. - С.Е.А., С.Е.Ан., С.С.А.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе проанализировав условия договора займа денежных средств, суд пришел к выводу о том, что конечной целью договора займа является именно оплата стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в соответствии с мировым соглашением, заключенным между Гениуш Ю.С. и С.А.Ан. и утвержденным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15.07.2015 г., в связи с чем суд нашел исковые требования Гениуш Ю.С. подлежащими удовлетворению.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из апелляционной жалобы, 04.04.2016 г. Гениуш Ю.С., через своего представителя П., обратилась в Главное управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно просила направить средства на выкуп выделенной доли в натуре из общего имущества.

Копия доверенности от 03.07.2015г., заверенная консулом Генерального консульства Российской Федерации в Нью-Йорке, США, в соответствии с которой Гениуш Ю.С. уполномочила представлять свои интересы во всех компетентных органах, организациях, учреждениях, в том числе, любом отделении Пенсионного фонда России, в том числе, по вопросам материнского капитала, Трухан Н.Г. и/или П. имеется в материалах дела.

Также в материалах дела имеется договор займа от 21.07.2015г. в соответствии с которым П. (Заимодавец) передает в собственность Гениуш Ю.С. (Заемщику) денежные средства в размере 368 208 руб. на срок 1,5 года (восемнадцать календарных месяцев), считая с даты предоставления займа на условиях, установленных Договором. Документ имеет простую письменную форму. Согласно расписке (простая письменная форма) от 21.07.2015г. Гениуш Ю.С. получила от П. денежные средства в размере 368 208 руб. для оплаты стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***.

Однако, учитывая, что направление использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, указанное в заявлении Гениуш Ю.С. - направить средства на выкуп выделенной доли в натуре из общего имущества, не предусмотрено действующим законодательством, то, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст.8 Закона N 256-ФЗ, согласно которому, в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом, оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось, кроме того, как следует из материалов дела, в данном случае имел место быть наличный расчет по договору займа, составленному в простой письменной форме, следовательно, решение суда подлежит отмене, заявленные требования - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года, отменить. Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении иска Гениуш Ю.С. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения N 1099 от 29.04.2016 г. об отказе в удовлетворения заявления Гениуш Ю. С. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала Гениуш Ю.С. в счет погашения задолженности по договору займа денежных средств от 21.07.2015 г., заключенному между П. и Гениуш Ю. С., - отказать.

Председательствующий

Судьи