Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 г. по делу N 33-23352/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов Балкаровой Е.О., Редькиной А.И., Чирковой Л.И., Жилкина И.В., Блюм Ю.Е., Чиркова С.Н. по доверенности Чернышевой А.А. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Балкаровой О.О., Чирковой Л.И., Жилкина И.В., Чиркова С. Н., Блюм Ю.Е., Редькиной А.И. к ГСК "Передельцы" о признании права собственности на земельные участки.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Балкарова Е.О., Чиркова Л.И., Жилкин И.В., Чирков С.Н., Блюм Ю.Е., Ркдькина А.И. обратились в суд с иском к ГСК "Передельцы" о признании права собственности на земельные участки расположенные по адресу: ., с установлением его границ в соответствии с каталогом координат, приведенным в просительной части иска.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками гаражных боксов на основании решения Видновского городского суда Московской области, гаражи находятся на земельном участке, принадлежащем ГСК "Передельцы" на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Ленинского района Московской области N4480; возведенные членами ГСК гаражные боксы находятся на указанном земельном участке, в границах отвода земельного участка. Границы каждого земельного участка под гаражным боком установлены в натуре и закреплены на местности стенами гаражных боксов. Истцы считают, что поскольку они являются собственниками гаражных боксов за ними возможно признание права собственности на земельные участки под гаражными боксами.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 года 2016 года гражданские дела по искам истцов объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель Чернышева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГСК "Передельцы" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы Великанов А.Д. в судебное заседание явился, разрешение спорного вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель истцов по доверенности Чернышева А.А., полагая, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

В заседании судебной коллегии представитель истцов по доверенности Чернышева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ГСК "Передельцы" и третье лицо ДГИ г. Москвы в заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности Чернышеву А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела истцы являются собственниками гаражных боксов в ГСК "Перельцы", расположенном по адресу: .: Балкарова О.О. - N., Чиркова Л.И. - N., Жилкин И.В. - N., Чирков С.Н. - N., Блюм Ю.Е. - N., Редькина А.И. - N. (Том N1 л.д. 8, 66, 117, 172, 233, 278). Право собственности на гаражные боксы возникло у истцов на основании решения Видновского городского суда Московской области от 29.03.2011 года 9Том N1 л.д. 14-48). Согласно справкам, истцы являются членами ГСК (том N2).

Земельный участок под гаражными боксами площадью . га находится в общей совместной собственности ГСК "Передельцы" на основании Постановления Главы Ленинского района Московской области N4480 от 06.12.1996 года (том N1 л.д. 9,11).

На каждый земельный участок под гаражным боксом кадастровым инженером составлен межевой план, с описанием характеристик земельного участка (том N1 л.д.49-56, 107-108, 158-165, 214-221, 330-336).

Согласно выписке из ЕГРП, уведомлению ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, поселение Московский, г. Московский, ГСК "Передельцы" не зарегистрировано, земельный участок не стоит на кадастровом учете.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с условиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества ( п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, для чего проводится государственный кадастровый учет земельных участков, в результате которого участку присваивается кадастровый номер.

В силу ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

В силу статьи 39 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: ., в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие формирование границ участка, согласование межевания со смежными землепользователями, утверждение схемы его расположения на кадастровой карте территории, а также произведен ли кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истцов на земельный участок,

При этом истцы не ходатайствовали о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления границ и координат поворотных точек границ земельных участков, на которых расположены принадлежащие истцам гаражи и которые истцы просят выделить в свою собственность.

Также судом учтено, что земельный участок, принадлежащий ГСК "Передельцы", находится в общей совместной собственности его членов, каких-либо решений об определении долей его членов в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ГСК и о возможности выдела его части в натуре, суду не представлено, такое требование не заявлялось, а в Уставе ГСК не отражена возможность автоматической передачи части земельного участка члену ГСК (предусмотрена только возможность получения в пользование или собственность гараж), в следствие чего, суд лишен возможности соотнесения объектов, на которые претендуют истцы, той площади, на которую они имеют право.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения по ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Балкаровой О.О., Редькиной А.И., Чирковой Л.И., Жилкина И.В., Блюм Ю.Е., Чиркова С.Н. по доверенности Чернышевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: