Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 33-23358/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.

при секретаре Демену Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности * В.И. на решение Щербинского районного суда от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Поляковой * право собственности на земельный участок общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ***

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве.

УСТАНОВИЛА:

Истец Полякова Н.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы), в котором просила суд признать за ней право собственности на земельный участок N *, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, указывая в обоснование заявленных требований на то, что она с момента создания указанного выше СНТ является его членом, при образовании СНТ ей был выделен в собственность указанный выше земельный участок, общей площадью * кв.м., однако по неизвестным ей причинам она не была включена в список членов СНТ, являющегося неотъемлемой частью Постановления главы Администрации о предоставлении СНТ земельного участка, в последующем, данная ошибка была исправлена и распоряжением главы Администрации от 2007 года в него внесены изменения, она включена в список членов СНТ в качестве правообладателя данного земельного участка, однако на её обращения в досудебном порядке в ДГИ г. Москвы и Управление Росреестра по Москве о регистрации права собственности на спорный земельный участок, ей ответили отказом.

Представитель истца по доверенности * А.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности * С.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве и СНТ "Березка-Коммунарка-1", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика по доверенности * В.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности * А.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. От истца в материалы дела были представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановленов соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по заявленным доводам не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что ОНТ "Березка-Коммунарка-1" образовано 22 марта 1999 года, истец Полякова Н.Б. является членом указанного товарищества с момента его образования, что подтверждается представленной в материалы дела справкой СНТ и членской книжкой.

На основании постановления главы Администрации Ленинского района Московской области N * от 07 апреля 2000 года "Об утверждении границ землепользования огородного некоммерческого товарищества "Березка-Коммунарка-1" Сосенского сельского округа" утверждены границы землепользования о/т "Березка-Коммунарка-1" на земельном участке, общей площадью * га. Пунктом 2 указанного постановления членам ОНТ "Березка-Коммунара-1" земельные участки переданы в собственность по фактическому пользованию, согласно приложенному списку.

Распоряжением главы Администрации Ленинского района Московской области N * от 10 июля 2006 года "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка в районе д. Столбово" изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м., предоставленного ОНТ "Березка-Коммунарка-1", расположенного по адресу: *, с "огородничество" на "садоводство".

31 октября 2006 года на основании решения общего собрания членов ОНТ "Березка-Коммунарка-1" реорганизовано в СНТ "Березка-Коммунарка-1".

Распоряжением главы Администрации Ленинского района Московской области N * от 16 февраля 2007 года "О внесении изменений в распоряжение администрации Ленинского муниципального района N * от 10 июля 2006 года" внесен п. 3.1., предписывающий членам ОНТ перерегистрировать правоудостоверяющие документы на земельные участки согласно списка членов ОНТ "Березка-Коммунарка-1". В приложении N 1 к вышеуказанному постановлению в качестве правообладателя земельного участка N * указана Полякова Н.Б. (запись N *).

Судебной коллегией по запросу получена из Архивного отдела Администрации Ленинского муниципального района Московской области копия распоряжения от 16 февраля 2007 года Администрации Ленинского муниципального района Московской области, из которой следует, что членам ОНТ "Березка-Коммунарка-1" необходимо перерегистрировать согласно списку правоудостоверяющие документы на предоставленные земельные участки. В приложении N 1 к вышеуказанному постановлению в качестве правообладателя земельного участка N * указана Полякова Н.Б. (запись N *).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретаемые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Земельного Кодекса РФ, а также положениями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен истцу в установленном на тот момент порядке, в связи с чем признал за истцом право собственности на данный земельный участок.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска соглашается, поскольку он постановлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиям закона не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что спорный земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и не поставлен на кадастровый учет, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку сами по себе данные доводы законность приобретения истцом земельного участка не опровергают и основаниями для отказа истцу в признании за ней права собственности на земельный участок, переданный ей в установленном законом порядке, явиться не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика также не содержат обстоятельств, имеющих юридические значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности * В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: