Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 33-23395/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Антоновой Н.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.,

дело по апелляционной жалобе истца Соломут Н.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Соломут Н. В. к Министерству финансов РФ, Правительству РФ об обязании выполнить обязательства по погашению облигаций государственного займа - отказать ,

УСТАНОВИЛА:

Соломут Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Правительству РФ, в котором просил обязать ответчиков выполнить обязательства по погашению по трем облигациям государственного займа 1956 года на общую сумму ... руб., ссылаясь на то, что она является владельцем данных облигаций.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Самусенко С.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в связи с пропуском срока предъявления к погашению облигаций.

Представитель ответчика Правительства РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просит истец Соломут Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Соломут Н.В., представители ответчиков Министерства финансов РФ, Правительства РФ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" установлены обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации.

Государство, как следует из ст. 1 названного Федерального закона, гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств:

на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 г.;

на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 г.; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 г.

Гарантированные сбережения граждан признаются государственным внутренним долгом Российской Федерации, восстановление и обеспечение сохранности которых производится путем их перевода в целевые долговые обязательства Российской Федерации, являющиеся государственными ценными бумагами ( ст. 2, 5 Федерального закона от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ (ст. 12) приняты Федеральные законы от 12 июля 1999 г. N 162-ФЗ "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации" и от 6 июля 1996 г. N 87-ФЗ "О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации".

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 162-ФЗ имеющиеся в наличии у граждан Российской Федерации облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982 г., размещение которых производилось на территории РСФСР (восстанавливаемые ценные бумаги), относятся к гарантированным сбережениям граждан, определенным Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации, перевод которых в целевые долговые обязательства Российской Федерации производится путем нанесения непосредственно на восстанавливаемые ценные бумаги специальных отметок, удостоверяющих факт их перевода в целевые долговые обязательства Российской Федерации установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом видов, номиналов и доходов (причитающихся по данным целевым долговым обязательствам Российской Федерации).

В силу положений ст. 15 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 162-ФЗ Правительству Российской Федерации надлежало в двухмесячный срок со дня вступления в силу настоящего Федерального закона установить и ввести в действие процедуру перевода восстанавливаемых ценных бумаг в целевые долговые обязательства Российской Федерации.

В рамках исполнения данного положения Федерального закона Правительством Российской Федерации 29 января 2000 г. принято Постановление N 82 "Об утверждении Положения о переводе государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации", которое вступило в силу 11 февраля 2000 г.

Действие настоящего Постановления неоднократно приостанавливалось, начиная с 2003 г.

На момент вынесения судом решения действие Постановления было приостановлено до 1 января 2017 г. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2013 г. N 112.

Вопросы перевода облигаций в целевые долговые обязательства Российской Федерации регламентированы и в статье 6 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 162-ФЗ, где закреплено, что величина номинала целевой облигации Российской Федерации устанавливается равной произведению коэффициента 1,4 на величину номинала переводимой в нее облигации 1982 г. При этом с 1 января 1996 г. на целевые облигации Российской Федерации начисляются доходы, выражаемые в долговых рублях.

Порядок начисления доходов на целевые долговые обязательства Российской Федерации и порядок их обслуживания устанавливаются федеральными законами ( ст. 10 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 162-ФЗ).

Федеральный закон от 6 июля 1996 г. N 87-ФЗ устанавливает единицу номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан и определяет порядок установления ее долговой стоимости.

В силу указанного Федерального закона долговая стоимость одного долгового рубля должна применяться при использовании целевых долговых обязательств Российской Федерации.

В рамках реализации положений Федерального закона от 6 июля 1996 г. N 87-ФЗ, включая его ст. 2 - 4, согласно которым долговая стоимость одного долгового рубля определяется исходя из изменения соотношения контрольной стоимости необходимого социального набора и базовой стоимости данного набора. При этом базовая стоимость необходимого социального набора устанавливается федеральным законом.

Действие Федерального закона от 4 февраля 1999 г. N 21-ФЗ "О базовой стоимости необходимого социального набора", принятого в соответствии с Федеральным законом от 6 июля 1996 г. N 87-ФЗ, на день вынесения решения было приостановлено до 1 января 2017 г. на основании Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 237-ФЗ "О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 годов".

Расчет долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации, основой определения которого является указанная базовая стоимость, Федеральной службой государственной статистики не производится, этот показатель не утверждается и не публикуется.

Действие Постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 г. N 82 также приостановлено.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции , в настоящее время, оснований для возложения на ответчика обязанности погасить облигацию государственного выигрышного займа 1956г. не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: