Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-23504/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Климовой С.В., Лобовой Л.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД", апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора города Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

иск Нуйкина М.Ф. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца - удовлетворить,

взыскивать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Нуйкина М.Ф. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 5 093 руб. 50 коп., начиная с 01 апреля 2016 г. пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Нуйкина М.Ф. единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 28.01.2014г. по 31.03.2016г. в размере 132 940 рублей 35 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 210 рублей,

взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 858 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Нуйкин М.Ф. 21.02.2016 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, судебных расходов, мотивируя обращение тем, что *** на *** км ст. *** железной дороги в результате железнодорожного происшествия был смертельно травмирован Н*, *** года рождения, являющийся его сыном, в связи с чем истец как нетрудоспособный родитель погибшего, имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца по ст. 1088 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал; представитель ответчика в судебное заседание не явился.

12.04.2016 судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОАО "РЖД" п о доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Жиляковым А.С., срок на подачу которой восстановлен определением от 30.01.2017, а также Мещанский межрайонный прокурор города Москвы по доводам апелляционного представления, срок на подачу которого восстановлен определением суда от 06.06.2017.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ОАО "РЖД" по доверенности Ильина Н.Д., а также прокурор Левенко С.В. доводы апелляционных жалобы и представления поддержали; истец Нуйкин М.Ф. в заседания суда апелляционной инстанции 22.06.2017 и 18.07.2017 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 72, 74-78, 82-85).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается постановлением ст. следователя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета России от *** об отказе в возбуждении уголовного дела, что *** на платформе ст. *** км обнаружен труп Н*, *** года рождения; по результатам проведенных экспертных исследований установлено, что смерть пострадавшего наступила в результате полученных травм, характерных для образования их в комплексе одной травмы от столкновения железнодорожного транспорта с пешеходом, находившимся в вертикальном положении; о смерти Н* *** органами ЗАГС выдано свидетельство о смерти.

Согласно свидетельству о рождении, Нуйкин М.Ф., *** года рождения, является отцом погибшего Н*.

Разрешая требования Нуйкина М.Ф. о возмещении вреда по случаю потери кормильца, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, ст. 1089, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и исходил из того, что Нуйкин М.Ф. на момент гибели сына достиг возраста *** лет, в связи с чем истец имеет право на возмещение вреда в виде той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую он имел право получать на свое содержание при жизни сына.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку необходимыми доказательствами они не подтверждены, а нормы материального права применены судом неверно.

Так, согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" к руг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ; к таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет, учитывая, что достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности, а также инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III с учетом степени способности к трудовой деятельности

При этом если иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств, то члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию; право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем, а основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ГК РФ связывает не только с нетрудоспособностью, но и с нахождением на иждивении умершего, либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность", "иждивение" и "право на получение содержания" раскрывается в других федеральных законах, в частности Семейном кодексе РФ, Федеральном законе от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" . Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от детей может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой трудоспособными совершеннолетними детьми, и собственными доходами родителей, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 N 1260-О-О).

Такой же порядок оценки доказательств имеющихся в конкретном деле путем соотнесения доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения жизненно важных потребностей, установлен при исследовании вопроса о праве гражданина на получение содержания от погибшего , учитывая, что такое право имеет нетрудоспособный нуждающийся родитель (ст. 87 Семейного кодекса РФ), о чем изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1166-О.

Между тем, каких-либо доказательств нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего сына Н*, равно как доказательств оказания отцу такой помощи погибшим или несения расходов, необходимых для удовлетворения жизненно важных потребностей истца, а также нуждаемости истца в какой-либо помощи в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ к исковому заявлению не приложено, в суд первой инстанции при рассмотрении дела и в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем вывод суда о том, что Нуйкин М.Ф. имеет право на возмещение вреда по случаю потери кормильца необходимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности, не подтвержден, вследствие чего решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года отменить,

принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Нуйкина М.Ф. к ОАО "РЖД" о возмещении вреда по случаю потери кормильца отказать.

Председательствующий

Судьи: