Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-23507/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Ляховой М.С ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2017г., которым постановлено:в удовлетворении заявления Департамента городского имущества г. Москвы о приостановлении исполнительного производства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамента городского имущества г. Москвы обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Пресненским РОСП Управления ФССП России по Москве на предмет исполнения решения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14.07.2016г.

Заинтересованное лицо в суд первой инстанции направило возражения против удовлетворения заявления.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии ч.3 ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Как следует из материалов, решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14.07.2016г. на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы , возложена обязанность заключить с Ратушиной С.В. договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 09.11.2016г. ДГИ города Москвы отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.07.2016г.

08.02.2017г. в восстановлении попущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 09.11.2016г. отказано.

Представитель ответчика обращаясь с заявлением указывает, что он обжалует решение от 14.07.2016г.

Между тем, исходя извынесенных после 14.07.2016г. судебных актов, не следует, что данное решение находится в стадии его обжалования, поскольку другие судебные акты, препятствующие обжалованию решения в установленном законом порядке не отменены.

При вынесении определения, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", верно указал, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12апреля 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: