Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-23661/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А., при секретаре Титовой И.В., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Акимкина В.Н. на решение Басманного районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акимкина В.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Акимкин В.Н. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2013 года заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор личного страхования на срок с 13 июля 2013 года по 12 июля 2014 года, уплатил страховую премию в размере *** руб. 22 января 2014 года он упал в поезде между вагонами, в результате чего находился на стационарном лечении с 22 января 2014 года по 24 февраля 2014 года, долечивался амбулаторно с 25 февраля 2014 года по 11 марта 2014 года. Страховое возмещение по риску "телесное повреждение" составляет ***руб., страховое возмещение по риску "госпитализация" составляет ***марта 2014 года он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, но страховщик произвел выплату только в сумме ***руб. Просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., штраф за задержку выплаты страхового возмещения в размере ***руб., пени в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец Акимкин В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Капиносов Е.А. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит Акимкин В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Акимкин В.Н. и представитель ООО СК "ВТБ Страхование", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Акимкин В.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 12 июля 2013 года между Акимкиным В.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор личного страхования, в подтверждение чего выдан страховой полис ***от 12 июля 2013 года.

Страховщиком застрахованы риски по варианту "Стандарт+", а именно телесное повреждение (травма), критические риски, госпитализация. Срок страхования по договору составил период с 13 июля 2013 года по 12 июля 2014 года. Страховая сумма установлена договором в размере ***руб. Страховая премия по договору составила ***руб. и оплачена истцом в полном объеме.

22 января 2014 года Акимкин В.Н. упал в поезде между вагонами, ударился головой, терял сознание, в связи с чем был снят с поезда и госпитализирован в хирургическое отделение.

В период с 22 января 2014 года по 24 февраля 2014 года он находился на стационарном лечении, с 25 февраля 2014 года по 11 марта 2014 года - на амбулаторном лечении.

11 марта 2014 года Акимкин В.Н. обратился к страховщику для получения страхового возмещения. 21 апреля 2014 года ООО СК "ВТБ Страхование" принято решение о выплате страхового возмещения в размере ***руб.

Разрешая спор, суд применил п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Суд также руководствовался ч. 1 ст. 943 ГК РФ, в силу которой условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В этой связи суд проанализировал договор личного страхования от 12 июля 2013 года, Правила страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК "ВТБ Страхование", на условиях которых сторонами был заключен договор страхования.

В силу п. 14.9 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК "ВТБ Страхование", если в результате одного несчастного случая (заболевания) основанием для определения страховой выплаты является сразу несколько событий, то выплата производится по тому событию, по которому будет определен наибольший размер выплаты, если договором страхования не предусмотрено иное.

Установив, что в результате одного несчастного случая, произошедшего с Акимкиным В.Н. в поезде, основанием для определения страховой выплаты являлось два события, а именно телесное повреждение, страховая выплата по которому составляет ***руб., и госпитализация, страховая выплата по которому составляет ***руб., при этом страховщик выплатил Акимкину В.Н. в соответствии с пунктом 14.9 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК "ВТБ Страхование" страховую выплату по тому событию, по которому определен наибольший размер выплаты, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий страховщика и отсутствии оснований для взыскания дополнительно ***руб. в качестве страховой выплаты.

Производные от основного исковые требования о взыскании пени, компенсации морального вреда и штрафа суд правомерно не удовлетворил, так как права и охраняемые законом интересы истца ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Акимкина В.Н. о том, что согласно заключенного договора страхования ответчик должен был выплатить страховое возмещение по двум событиям - телесное повреждение и госпитализация, основаны на неправильном толковании условий договора и Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК "ВТБ Страхование".

Выплата страховой компанией страхового возмещения в размере ***руб. является правомерной, поскольку ее размер больше размера страхового возмещения по событию госпитализация, а договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения по нескольким событиям, свершившимся в результате одного страхового случая.

Доводы апелляционной жалобы Акимкина В.Н. направлены на переоценку выводов суда, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимкина В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи