Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-23680/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при секретаре Минасовой Л.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Архангельской Е.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" к Архангельской Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Архангельской Е.В. в пользу ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" задолженность по состоянию на 17 марта 2015 года в размере 11 874 123 руб.,

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Архангельской Е.В., расположенную по адресу: ****, кадастровый номер ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере 18 767 000 руб.,

установила:

ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" обратилось в суд с иском к Архангельской Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указав, что 02 декабря 2013 года между сторонами был заключен договор займа N ****, в соответствии с которым ответчику предоставлен ипотечный заем, в размере 9 300 000 руб. сроком на 12 месяцев для р емонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, находящегося по адресу: ****.

В обеспечение обязательств был заключен договор об ипотеке N **** от 12 декабря 2013 года и регистрирующим органом была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Стоимость предмета ипотеки, согласована сторонами в размере 18 767 000 руб. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 05 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве ООО " Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса".

В связи с допущением ответчиком просрочек внесения ежемесячного аннуитетного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также с учетом того, что данные отсрочки имели место более трех раз в течение 12 месяцев, истец, согласно п. 4.4.1 договора займа и п. 6.2.4 закладной, потребовал полного досрочного исполнения обязательств. Данное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент подачи иска превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный срок, истец считает, что имеются все основания для обращения взыскания на квартиру.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 17 марта 2015 года в размере 11 874 123 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере 18 767 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца по доверенности Макаров Р.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Архангельская Е.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности Абинаева А.К., ответчика Архангельскую Е.В., представителя ответчика по доверенности Седову Т.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Из материалов дела следует, что 02 декабря 2013 года между ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" и Архангельской Е.В. был заключен договор займа N ****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ипотечный заем, в размере 9 300 000 руб. сроком на 12 месяцев для р емонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, находящегося по адресу: **** (л.д. 22-32).

Заемные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается платежным поручением N **** от 05 декабря 2013 года (л.д. 46).

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор об ипотеке N **** от 12 декабря 2013 года и регистрирующим органом была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. Запись об ипотеке N **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05 декабря 2013 года. Стоимость предмета ипотеки по состоянию на 11 ноября 2013 года, в соответствии с закладной, согласована сторонами в размере 18 767 000 руб. (л.д. 9-21, 38-44).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. 309, 310, 334, 348, 807, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке, исходил из того, что Архангельская Е.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 17 марта 2015 года в размере 11 874 123 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 9 300 000 руб.; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 1 438 500 руб.; начисленные пени в размере - 1 135 623 рублей.

Принимая во внимание наличие оформленной закладной, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: ****. Определяя начальную продажную цену, суд исходил из того, что пунктом 5 закладной стороны определили, что денежная оценка предмета ипотеки составляет 18 767 000 руб.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа N **** от 02 декабря 2013 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик Архангельская Е.В. ссылается на то, что обязательства по договору займа N **** от 02 декабря 2013 года ею исполнены в полном объеме, в подтверждении чего представила подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам: N **** от 10 октября 2014 года на сумму 651 000 руб.; N **** от 15 сентября 2014 года на сумму 325 500 руб.; N **** от 15 сентября 2014 года на сумму 325 500 руб.; N **** от 14 июля 2014 года на сумму 651 000 руб.; N **** от 15 апреля 2014 года на сумму 325 500 руб.; N **** от 14 марта 2014 года на сумму 325 500 руб.; N **** от 12 февраля 2014 года на сумму 325 500 руб.; N **** от 14 января 2014 года на сумму 325 500 руб.; N **** от 21 января 2015 года на сумму 10 318 290 руб.; N **** от 01 декабря 2014 года на сумму 325 5000 руб., копии которых были приобщены к материалам настоящего дела (л.д. 81-83).

Представитель ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" в суде апелляционной инстанции не отрицал, что Архангельской Е.В. в счет исполнения обязательств по договору займа N **** от 02 декабря 2013 года были произведены платежи в общей сумме - 3 580 500 руб., согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам (л.д. 81-83), однако платеж на сумму - 10 318 290 руб. по квитанции к приходно-кассовому ордеру N 15 от 21 января 2015 года, произведен Архангельской Е.В. не был, данная квитанция фальсифицирована.

В обоснование своих доводов представитель ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" представил листы кассовых книг за 21 и 22 января 2015 года, в которых отсутствует информация в части спорной операции на сумму - 10 318 290 руб. (л.д. 175-176).

Не принимая представленные листы кассовых книг за 21 и 22 января 2015 года в качестве достоверного и допустимого доказательства отсутствия проведенной спорной операции, судебная коллегия указывает на несоответствие кассовой книги требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете", а также Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Банка России от 04 октября 1993 года N 18.

Между тем в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 81-83), содержащие сведения об основании их составления, на них проставлены подписи главного бухгалтера, кассира, заверенные печатью ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса", что свидетельствует об их соответствии предъявляемым законодательством о бухгалтерском учете требованиям и они являются надлежащим доказательством по делу.

Доказательств того, что представленные Архангельской Е.В. документы строгой отчетности фальсифицированы, в материалы дела не представлено.

Из расчета ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" усматривается, что по состоянию на 21 января 2015 года задолженность по договору займа N **** от 02 декабря 2013 года составляет 10 680 176,29 руб. (л.д. 182).

Принимая во внимание, произведенный Архангельской Е.В. платеж на сумму 10 318 290 руб., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 361 886,29 руб. (10 680 176,29 руб. - 10 318 290 руб.).

Отказывая ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****, судебная коллегия исходит из того, что неисполненное ответчиком обязательство по договору займа N **** от 02 декабря 2013 года не превышает 5% от стоимости заложенного имущества, поскольку размер неисполненного обязательства составляет 361 886,29 руб.

Поскольку изменение размера задолженности по договору займа N **** от 02 декабря 2013 года повлекло за собой изменение размера государственной пошлины, то судебная коллегия, изменяя решение суда в указанной части, считает необходимым изменить решение и в части взыскания государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 818,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года в части взыскания задолженности по договору займа N **** от 02 декабря 2013 года и расходов по уплате государственной пошлины - изменить.

Взыскать с Архангельской Е.В. в пользу ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" задолженность по договору займа N **** от 02 декабря 2013 года в размере 361 886,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 818,86 руб.

В части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: **** - отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: **** - отказать.

Председательствующий:

Судьи: