Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-23693/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Акульшиной Т.В., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СтройИнвест" по доверенности Кузнецова А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО "СтройИнвест" к Волковой Е.Г. об устранении нарушений права собственности на земельный участок и нарушении его границ, обязании демонтировать либо перенести забор-отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "СтройИнвест" обратился в суд с иском к Волковой Е.Г. о признании самовольным занятие ответчиком части земельного участка с кадастровым номером ., обязать Волкову Е.Г. освободить и привести его в первоначальное состояние по месту положения его фактических границ, установленных в ГКН по результатам кадастровых работ, путем демонтажа и переноса оградительного забора.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "СтройИнвест" на основании договора купли-продажи земельного участка от . года, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ., согласно описанию местоположения границ земельного участка смежным землепользователем является Волкова Е.Г., которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... Истец неправомерно лишен возможности в полном объеме осуществлять предоставленные ему законом права пользования, владения и распоряжения всем земельным участком, поскольку ответчик неправомерно переместила границу между своим участком и участком истца, в результате чего часть земельного участка истца незаконно используется ответчиком.

Представитель истца ООО "СтройИнвест" по доверенности Кузнецов А.В. в судебное заседание явился, исковые требований поддержал в полном объеме.

Ответчик Волкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ "Кадастровая палата" по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "СтройИнвест" по доверенности Кузнецов А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представители ООО "СтройИнвест" по доверенности Кузнецов А.В., адвокат по ордеру и доверенности Месропян В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель Волковой Е.Г. по доверенности Грицко А.М. в заседании судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ "Кадастровая палата" по г. Москве, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения и дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст. 7 указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в частности, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 указанного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 45 ФЗ " О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СтройИнвест" является собственником земельного участка с кадастровым номером . площадью . кв.м., расположенного по адресу: ., дата внесения номера в ГКН - . года.

В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок истца. Земельный участок с кадастровым номером ., собственником которого является Волкова Е.Г., является смежным, описание закрепления на местности: по границе забора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "СтройИнвест" ссылался на то, что ответчик неправомерно переместила границу между своим участком и участком истца, в результате чего часть земельного участка истца незаконно используется ответчиком. года в адрес ответчика истцом было направлено требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером . от незаконных построек и сооружений в срок дом . года, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований о признании самовольным занятие ответчиком земельного участка с кадастровым номером ., обязании освободить и привести его в первоначальное состояние по месту положения его фактических границ, установленных в ГКН по результатам кадастровых работ, путем демонтажа и переноса оградительного забора, суд правомерно исходил из того, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика. При этом суд отметил, что от проведения землеустроительной экспертизы с целью подтверждения своих доводов представитель ООО "СтройИнвест" отказался, тогда как установление факта нахождения объектов недвижимости на земельном участке истца и нарушение его прав со стороны ответчика, возможно установить лишь на основании заключения землеустроительной экспертизы.

Между тем, суд обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность требований истца, заключение кадастрового инженера, поскольку лицо его составившее не предупреждено об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в нем отсутствуют указание на объем нарушенных прав, мотивировка и обоснование выводов, способы устранения существующего положения и данные об изучении кадастровым инженером регистрационных и кадастровых дел при даче заключения.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "СтройИнвест" по доверенности Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: