Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 33-23728/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Морозовой Д.Х., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Золотове З.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Суркова В.Г. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года, которым постановлено:

Привлечь Суркова В.Г. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ПАРК-ТРЕЙД", взыскав в доход бюджета 32 751 641,42 руб.

Взыскать с Суркова В.Г. в доход местного бюджета госпошлину в размере 60 000 руб.

установила:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС N 21 по г. Москве обратилась в суд с иском, в котором просила привлечь Суркова В.Г. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ПАРК-ТРЕЙД" и взыскать недоимку по налогам в размере 32 751 641 руб.

В обоснование иска указала, что в Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело N А40-76931/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПАРК-ТРЕЙД". Определением арбитражного суда от 28 мая 2014 года заявление ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве (далее - уполномоченный орган, Инспекция) о признании ООО "ПАРК-ТРЕЙД" несостоятельным (банкротом) было принято и производство по делу возбуждено. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года требования Инспекции к должнику были признаны обоснованными и в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. Требования Инспекции включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 20 386 381,62 руб. - основного долга, 4 099 582 руб. - пеней и 8 265 677,80 руб. - штрафов. Временным управляющим должника был утвержден П.А.С., являющийся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПАРК-ТРЕЙД" было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из бухгалтерского баланса ООО "ПАРК-ТРЕЙД" за 12 месяцев 2011 года, по состоянию на отчетную дату отчетного периода нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Общества составили "-965 000 руб.". На указанную дату активы Общества составили 89 919 000 руб. Между тем долгосрочные обязательства и краткосрочные обязательства на эту же дату составили 90 874 000 руб. Таким образом, указывает истец, по состоянию на 31 декабря 2011 года общество отвечало признакам недостаточности имущества.

Данный бухгалтерский баланс был сдан в Инспекцию 20 марта 2012 года с указанием сведений о должностном лице - руководителе Суркове В.Г. Согласно данным выписки ЕГРЮЛ от 06 декабря 2013 года N 7905429 Сурков В.Г. осуществлял полномочия руководителя Общества с 13 июля 2009 года по 21 февраля 2013 года.

В силу п. 15.6. ст. 15 Устава ООО "ПАРК-ТРЕЙД", утвержденного общим собранием участников Общества (протокол N 23 от 13 ноября 2009 года), генеральный директор Общества несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе. Следовательно, по состоянию на 20 марта 2012 года руководитель Общества Сурков В.Г. обладал достоверной информацией о том, что общество отвечает признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 этой же статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Таким образом, Сурков В.Г. должен был направить заявление должника в Арбитражный суд г. Москвы не позднее чем 20 апреля 2012 года, однако он свою обязанность не исполнил.

Согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2012 года нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) на отчетную дату отчетного периода уже составила "-6 498 000 руб." .

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт N 524 от 22 мая 2013 года, а затем вынесено решение N 815 от 28 июня 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 33 154 214 руб .

Названные обязательства должника возникли после истечения срока, предусмотренного п. 2 и 3 ст. 9 Закона о банкротстве, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 10 этого закона руководитель Общества Сурков В.Г. должен нести субсидиарную ответственность по этим обязательствам .

Невыполнение руководителем должника обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве) повлекло за собой вред, причиненный государственному бюджету, в силу следующих обстоятельств. Прежде всего, невыполнение данной обязанности своевременно, то есть не позднее чем 20 апреля 2012 года, привело к тому, что обязательства должника уже по состоянию на 31 декабря 2012 года возросли в шесть раз, а в результате выездной налоговой проверки, вынесения Инспекцией решения от 28 июня 2013 года о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, неисполнения обществом требований об уплате налогов, пеней и штрафов общество стало абсолютно неплатежеспособным: бездействие руководителя должника привело к огромному увеличению обязательных платежей перед государством в размере 32 751 641,42 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного названным выше постановлением, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Поскольку принудительное взыскание с Общества задолженности результатов не дало, исходя из императивных требований названного выше Постановления Правительства Российской Федерации, направленных на защиту государственного бюджета, уполномоченный орган был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПАРК-ТРЕЙД".

Как следует из определения арбитражного суда от 23 июля 2014 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения, при подаче уполномоченным органом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в материалы дела представлена бухгалтерская отчетность ООО "ПАРК-ТРЕЙД" за 2012 год, согласно которой основные средства организации составляют 2 345 000 руб., запасы - 8 886 000 руб., дебиторская задолженность - 18 385 000 руб., денежные средства - 65 000 руб. Кроме того, у должника также имеется имущество в виде двух автотранспортных средств.

В силу п. 15.6 ст. 15 Устава ООО "ПАРК-ТРЕЙД" генеральный директор Общества несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, в связи чем на основании положений ст. 70 АПК РФ сведения, отраженные в бухгалтерском балансе ООО "ПАРК-ТРЕЙД" за 12 месяцев 2012 года, нельзя было признать недостоверными, тем более, что они Сурковым В.Г. были подписаны, и им не оспаривались.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в отношении должника представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Между тем, как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, по результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий представил в Арбитражный суд отчет о проделанной работе с приложением копий ответов регистрирующих органов об отсутствии какого-либо зарегистрированного имущества в отношении должника, а также об отсутствии денежных средств. В связи с этим арбитражный суд в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве прекратил.

Таким образом, в результате бездействия руководителя должника, не исполнившего своевременно обязанность по подаче в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, исполнение огромного долга перед государством в размере 32 751 641,42 руб. стало невозможным даже частично, а уполномоченный орган, к тому же, понес необоснованные расходы на проведение процедуры банкротства наблюдение, которые еще более увеличили размер долга Суркова В.Г. перед Федеральной налоговой службой.

Представитель истца по доверенности Матвеева Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сурков В.Г в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "ПАРК-ТРЕЙД" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Сурков В.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца ИФНС N 21 по г. Москве, представителя третьего лица ООО "ПАРК-ТРЕЙД", извещенных о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав ответчика Суркова В.Г., представителя ответчика по доверенности Кирюхина О.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", а также принял во внимание

Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве".

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года по делу N А40-76931/2014 к производству суда принято заявление ИФНС N 21 по Москве от 19 мая 2014 года о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПАРК-ТРЕЙД" (ИНН 7721545677, ОГРН 10577489578061, место нахождения - г. Москва, Волгоградский проспект, д. 113, корп. 5).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года в отношении должника ООО "ПАРК-ТРЕЙД" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден П.А.С.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года производство по делу прекращено. Как указано в определении суда, в судебном заседании представитель временного управляющего представил отчет и пояснил, что согласно ответам регистрирующих органов и проведенных мероприятий выявлено отсутствие какого-либо имущества, денежных средств должника. В настоящее время у должника отсутствуют денежные средства и имущество, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО "ПАРК-ТРЕЙД" создано 16 декабря 2005 года. Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ от 06 декабря 2013 года N 7905429, Сурков В.Г. осуществлял полномочия руководителя ООО "ПАРК-ТРЕЙД" в период с 13 июля 2009 года по 21 февраля 2013 года.

Как следует из бухгалтерского баланса ООО "ПАРК-ТРЕЙД" за 12 месяцев 2011 года, по состоянию на отчетную дату отчетного периода нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) Общества составили "-965 000 руб.". На указанную дату активы Общества составили 89 919 000 руб. Между тем долгосрочные обязательства и краткосрочные обязательства на эту же дату составили 90 874 000 руб .

В силу п. 15.6 ст. 15 Устава ООО "ПАРК-ТРЕЙД", утвержденного общим собранием участников Общества (протокол N 23 от 13 ноября 2009 года), генеральный директор Общества несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе. Следовательно, по состоянию на 20 марта 2012 года руководитель Общества обладал достоверной информацией о том, что общество отвечает признакам недостаточности имущества.

По результатам выездной налоговой проверки ИФНС N 21 по Москве был составлен акт N 524 от 22 мая 2013 года, а затем вынесено решение N 815 от 28 июня 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 33 154 214 руб.

На момент рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-76931/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПАРК-ТРЕЙД", требования ФНС России в лице ИФНС России N 21 по г. Москве включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 20 386 381,62 руб. Однако, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года производство по делу было прекращено в соответствие со ст. 57 Закона о банкротстве вследствие отсутствия какого-либо зарегистрированного имущества и денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что по состоянию на 31 декабря 2011 года ООО "ПАРК-ТРЕЙД" отвечало признакам недостаточности имущества; о бстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, обязывающие руководителя должника обратиться в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) имелись, при этом необходимые для инициирования процедуры самим должником средства на тот момент были в распоряжении Общества. Так, согласно данным бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2011 года у ООО "ПАРК-ТРЕЙД" на отчетную дату отчетного периода имелись основные средства в размере 1 645 000 руб., а также денежные средства и денежные эквиваленты в размере 854 000 руб., однако з аявление руководителем ООО "ПАРК-ТРЕЙД" Сурковым В.Г. в арбитражный суд в предусмотренные законом сроки подано не было.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана оценка в мотивировочной части решения в соответствии со ст. 198 ГПК РФ. Позиция апеллянта свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 ГПК РФ, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является ( ст. 330 ГПК РФ).

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Суркова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: