Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 33-23850/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.

и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Пистоляка А.Н. на определение Мещанского р айонного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

заявление Пистоляки А.Н. об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения в рамках гражданского дела N 2-1413/17 - оставить без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Пистоляка А.Н. 28.11.2016 обратился в суд с иском к ГУП "Московский метрополитен" о признании результатов аттестации недействительными.

Определением от 20.03.2017 иск Пистоляка А.Н. оставлен без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ ввиду неявки истца по вторичному вызову.

23.03.2017 Пистоляка А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 20.03.2017 в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

В судебном заседании 24.04.2017 истец заявление поддержал, представитель ответчика представил письменные возражения на заявление.

24.04.2017 судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Пистоляка А.Н. по доводам своей частной жалобы от 05.05.2017.

В заседании судебной коллегии истец Пистоляка А.Н. доводы частной жалобы поддержал, представители ответчика ГУП "Московский метрополитен" по доверенностям Васильев В.В., Худяков О.И. против удовлетворения жалобы возражали.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 24.04.2017 по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ с уд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Рассматривая заявление Пистоляка А.Н. в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ и отказывая в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд исходил из того, что о судебном заседании 20.03.2017 истец извещался надлежащим образом, однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, а неполучение истцом судебного извещения не является уважительной причиной неявки в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Между тем, из материалов дела не следует, что направленное по почте судебное извещение о явке в суд 20.03.2017 было вручено истцу Пистоляка А.Н. (л.д. 78), а сведений об уведомлении истца телефонограммой по указанному в иске телефону либо в ином порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, судебное заседание 15.02.2017 было отложено на 20.03.2017 по ходатайству истца, представившему листок временной нетрудоспособности на период с 08.02.2017 по 17.02.2017 (л.д. 70-71), в связи с чем истцом представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание 15.02.2017.

При совокупности указанных обстоятельств, основания для отказа в отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения у суда отсутствовали, в связи с чем определение суда от 24.04.2017 подлежит отмене, заявление Пистоляка А.Н. об отмене определения суда от 20.03.2017 - удовлетворению, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года отменить,

заявление Пистоляка А.Н. об отмене определения Мещанского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года удовлетворить,

определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года об оставлении иска без рассмотрения отменить,

гражданское дело по иску Пистоляка А.Н. к ГУП "Московский метрополитен" о признании результатов аттестации недействительными направить в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: