Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 33-23863/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.

при секретаре Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по апелляционной жалобе Дурасовой Е. Д. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21декабря 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Высочиной Г. А. к Дурасовой Е. Д., СНТ "Лукошкино" об установлении факта принятия наследства, определение доли в праве, включении в состав наследства имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства С. после смерти В., умершего 25 марта 200х года.

Установить факт принятия наследства Высочиной Г. А. после смерти С., умершей 01 августа 201х года.

Признать земельный участок, общей площадью х кв. метров, с кадастровым номером х, расположенный по адресу: х, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для садоводства" совместно нажитым имуществом супругов В. и Дурасовой Е. В.

Выделить из земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, х, супружескую долю В. в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью х кв. метров, с кадастровым номером х, расположенный по адресу: г. х, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для садоводства", включив его в наследственную массу после смерти В.

Признать за Высочиной Г.А. право собственности на 2/6 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью х кв. метров, с кадастровым номером х, расположенный по адресу: х, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для садоводства", в порядке наследования по закону после смерти С., умершей 01 августа 201х года.

Признать за Дурасовой Е. В. право собственности на 4/6 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью х кв. метров, с кадастровым номером х, расположенный по адресу: х, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для садоводства".

УСТАНОВИЛА

Истец Высочина Г.А. обратилась в суд с иском к Дурасовой Е.Д., СНТ "Лукошкино" об установлении факта принятия наследства, об определении доли в праве, о включении в наследственную массу доли земельного участка и о признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является наследником по закону после смерти своей дочери С., умершей 01.08.201х г., кроме нее наследником первой очереди по закону также является несовершеннолетняя С., 200х г. рождения (внучка истца).

В период брака заключенного между ответчиком Дурасовой Е.Д. и В. (отцом дочери истицы С.) был приобретен земельный участок с кадастровым номером х, площадью х кв.м., по адресу: х, с регистрацией права собственности на него на имя Дурасовой Е.Д.

Поскольку после смерти отца С.- В., с учетом его доли в совместной собственности супругов и отказа В. в пользу С. от своей доли, ее дочь С. имела 2/6 доли в праве собственности на спорный земельный участок, который не был ранее включен в наследственную массу, то истец просила суд установить факт принятия наследства ее дочерью С., умершей 01.08.201х г., после смерти отца В., установить факт принятия истцом наследства после смерти дочери С., определить доли в праве собственности на спорный земельный участок между В. и Дурасовой Е.Д. по 1/2 доли в праве собственности, включить в состав наследственного имущества после смерти В. - 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, признать за истцом право собственности на 2/6 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика СНТ "Лукошкино", и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариуса г. Москвы С., ТУ Росимущества по г. Москве, ДГИ г. Москвы, нотариуса г. Москвы М. и законного представителя наследника по закону несовершеннолетней С. - С.

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала по основаниям и доводам уточненного искового заявления.

Ответчик Дурасова Е.Д.возражала против удовлетворения исковых требований, и указывала на то, что спорный участок был приобретен на денежные средства ее сына, в связи с чем, спорный земельный участок не является имуществом, совместно нажитым в период брака с В., и ссылалась также на пропуск истцом срокадля вступления в права наследования.

Представитель ответчика Дурасовой Е.Д. - Р. поддержала в суде первой инстанции возражения на иск, и пояснила, что после смерти супруга ответчика В., его дочь С. не пользовалась спорным земельным участком и не принимала его в наследство в виде доли в праве собственности, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик СНТ "Лукошкино" и третьи лица в судебное заседание не явились, возражений против заявленных в суд требований, суду не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом было постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Дурасова Е.Д. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Дурасовой Е.Д., представителя истца Высочиной Г.А. -К. (по доверенности от 13.08.201хг.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановленопо неполно исследованным обстоятельствам,с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласноп.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом .

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как было установлено судом первой инстанции, истец Высочина Г.А. является матерью умершей С. (до брака В.) И.В., отцом которой являлся бывший муж истца и муж ответчика Дурасовой Е.Д. - В.

На основании договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ- XX МР х N х от 27.10.199х г. ответчику Дурасовой Е.Д. принадлежал земельный участок, площадью х кв. м., с кадастровым номером х, расположенный по адресу: х, который в настоящее время имеет покадастровому паспорту от 25.02.201х г. кадастровый номер х, площадь х кв. м и располагается по адресу: х.

При рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок был приобретен в период брака В. и Дурасовой Е.Д. и оформлен был наответчика.

25.03.200х г.умер муж ответчика В., что подтверждается свидетельством о его смерти II -МЮ Nх от 10.04.200х г. Наследниками после его смерти являлись: С. (дочь В.), В. (мать В.) и ответчик Дурасова Е.Д. (супруга В.) являлись наследниками по закону после смерти В.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, мать умершего В. отказалась от своей доли в наследстве в пользу внучки С., которой 26.10.200хг. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего В. в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, х. Другое имущество в наследственную массу не включалось.

Удовлетворяя исковые требования,суд первой инстанции исходил из того, что после смерти В. его дочь С. продолжала пользоваться земельным участком N хи обрабатывала его, и приняла наследство после смерти отца В. в виде доли в праве собственности на земельный участок, являющийся общей совместной собственностью супругов В. и Дурасовой Е.Д., что она наследует по закону после смерти В., с учетом его доли в совместной собственности супругов и отказа В. в ее пользу от своей доли - 2/6 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

01.08.201х г. умерла дочь истца С., что подтверждается свидетельством о ее смерти VI -МЮ N х, то суд признал, что истец является наследником по закону после смерти дочери С., а такженесовершеннолетняя дочь умершей С., 200х г. рождения.

23.09.201х г. истец обратилась в суд с заявлением о принятии наследства после смерти С., и поскольку в состав наследства после смерти В. спорный земельный участок N х не входил, и документов о праве собственности В. на него не было представлено, то 08.07.201х г. нотариусом г. Москвы Сиверсковой Ю.В. было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, выслушав объяснения свидетеля Д., к которым отнесся критически, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является наследником по закону всего имущества и имущественных прав после смерти дочери С. в полном объеме, и счел установленным факт фактического принятия истцом наследственного имущества, удовлетворив заявленные истицей требования в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, так как он сделан судом без достаточных оснований, и не основан на фактических обстоятельствах и материалах дела, нормах материального и процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям, постановленное судом решение первой инстанции не соответствует, поскольку у довлетворяяисковые требования Высочиной Г.А. в полном объеме, суд первой инстанции не установилзначимые по делу обстоятельства, а именно, собственника спорного земельного участка,общей площадью х кв. метров, с кадастровым номером х, расположенного по адресу: х, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для садоводства", на момент принятия судом решения и ошибочно исходил из того, что он принадлежит ответчику Дурасовой Е.Д. на праве собственности.

Между тем, в заседании судебной коллегии ответчик Дурасова Е.Д. пояснила, что умершая дочь истца С. никогда не пользовалась и никогда не обрабатывала земельный участок N х, ив права наследования ранее на него не вступала, и также указала на то, что 23 сентября 201х г.она подарила спорный земельный участок своему сыну Д., который в настоящее время и является его собственником на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06 ноября 201хг. за N х.

Из материалов дела усматривается, что Д., как собственник спорного земельного участка к участию в деле судом привлечен не был, и поскольку сделка по дарению между ответчиком Дурасовой Е.Д. и Д. не была оспорена в установленном законом порядке, то у суда не имелось законных оснований производить раздел данного земельного участка между сторонами и включать его в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Высочиной Г.А.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 г. отменить и постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Высочиной Г. А. к Дурасовой Е. Д., СНТ "Лукошкино" об установлении факта принятия наследства, об определении доли в праве, о включении в состав наследственного имущества, о признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать.

Председательствующий:

Судьи: