Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-23952/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.

при секретаре Югай А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Геворгяна Г.Н.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 мая 2017 г., которым постановлено:

Отказать Геворгяну Г.Н. в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного документа, о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 г. был удовлетворен иск ООО СК "Согласие" к Геворгяну Г.Н. о возмещении ущерба.

Решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке в установленный законом срок, в связи с чем суд по заявлению истца выдал 16 марта 2015 г. исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению и 14 августа 2015 г. судебным приставом Чертановского ОСП было возбуждено исполнительное производство.

Апелляционная жалоба на решение суда была подана Геворгяном Г.Н. 07 июля 2016 г., после того как определением суда от 14 июня 2016 г. было оставлено без удовлетворения заявление ответчика об отмене заочного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Геворгяна Г.Н. - без удовлетворения.

Геворгян Г.Н. обратился в суд с заявлением о признании исполнительного листа ничтожным, его отзыве и о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления Геворгян Г.Н. ссылался на то, что оспариваемый исполнительный лист был выдан 16 марта 2016 г., а решение суда вступило в законную силу только 08 декабря 2016 г.

Судом постановленоуказанное выше определение об отказе в удовлетворении заявления.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Геворгян Г.Н., ссылаясь на то, что в силу положений ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления решения суда в законную силу, является ничтожным и подлежит отзыву.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный лист был выдан взыскателю правомерно и оснований для признания его ничтожным и отзыва не имеется.

Судебная коллегия признает эти выводы правильными.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 428 ГПК РФ,

1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

4. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Сдуа РФ от 17.11.2015 г. N50, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист был выдан истцу по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционным определением решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания выданного исполнительного листа ничтожным и его отзыва не имеется. Также не имеется оснований и для приостановления исполнительного производства, поскольку на момент рассмотрения заявления апелляционное производство было окончено и решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, было оставлено без изменения.

Довод частной жалобы о том, что исполнительный лист был выдан до вступления решения суда в законную силу, отклоняется судебной коллегией, поскольку в настоящем случае исполнительный лист был выдан после истечения срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем нарушений действующего законодательства при выдаче исполнительного листа допущено не было.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 4 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Геворгяна Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: