Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 33-23960/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.

при секретаре Сырчиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе Рассказова С.Ю.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 г., которым постановлено:

Взыскать со Стрелкова А.А. в пользу Рассказова С.Ю. 167.938 руб. 40 коп. в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 г. за период с октября 2015 г. по января 2017 г. и за период с мая 2014 г. по июль 2014 г. В остальной части заявления отказать,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 г. со Стрелкова А.А. в пользу Рассказова С.Ю. было взыскано 1.738.441,79 руб.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 июля 2014 г. был разрешен вопрос об индексации присужденных ко взысканию денежных средств за период с мая 2014 г. по апреля 2014 г. Этим определением со Стрелков а А.А. в пользу Рассказова С.Ю. в порядке индексации за указанный период было взыскано 259.703,38 руб. (л.д. 147).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 г. был разрешен вопрос об индексации присужденных ко взысканию денежных средств за период с августа 2014 г. по сентябрь 2015 г. Этим определением со Стрелкова А.А. в пользу Рассказова С.Ю. в порядке индексации за указанный период было взыскано 272.038,41 руб. (л.д. 147).

1 февраля 2017 г. Рассказов С.Ю. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных ко взысканию решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 г., и с учетом последующих уточнений просил произвести индексацию за период с мая 2012 г. по январь 2017 г. с учетом ранее присужденных в порядке индексации денежных сумм.

В обоснование своего заявления Рассказов С.Ю. сослался на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в результате инфляционных процессов присужденные ко взысканию денежные сумму обесценились. Согласно расчетам истца размер сумм индексации должен составлять 327.374,21 руб.

Судом постановленоуказанное выше определение, которым заявление Рассказова С.Ю. об индексации удовлетворено, но при этом сумма присужденной индексации определена судом в меньшем размере, чем просил истец.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Рассказов С.Ю., ссылаясь на то, что его заявление подлежало удовлетворению в полном объеме в соответствии с приведенным им расчетом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию денежных сумм на день исполнения решения суда.

Поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, то она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Индексация не является видом ответственности за нарушение обязательства. Индексация представляет собой приведение действительной стоимости денежного обязательства, возникшего ранее его фактического исполнения, в соответствие с ценами, существующими на день исполнения.

Поэтому возможность индексации и ее расчет зависит исключительно от изменения покупательной способности денежной суммы, взысканной решением суда.

При разрешении заявления об индексации суд не связан с предложенным заявителем механизмом индексации, поскольку предложение заявителя о способе индексации не относится ни к предмету заявления, ни его основанию. Предметом заявления является требование об индексации, т.е. изменении взысканной суммы в связи с ее обесцениванием за период прошедший со дня вынесения решения, а основанием заявления - утверждения о неисполнении решения суда о взыскании денежных сумм и об обесценивании взысканных сумм.

В связи с этим, применение судом способа индексации, не совпадающего со способом, предложенным заявителем, не является выходом за пределы заявления.

Удовлетворяя заявление Рассказова С.Ю. в размере, указанном в определении суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда до настоящего времени не исполнено, и что в результате инфляции присужденные ко взысканию денежные средства обесценились.

Судебная коллегия признает правильным произведенный судом первой инстанции расчет сумм индексации, поскольку суд первой инстанции правильно определилв качестве предмета индексации сумму непогашенной задолженности; в качестве инструмента индексации суд первой инстанции обосновано использовал индекс роста потребительских цен. При этом суд правомерно исключил из расчета те периоды, включенные истцом в период индексации, в отношении которых вопрос об индексации уже разрешался.

С учетом произведенных расчетов подлежащая взысканию сумма индексации составила 167.938,40 руб. Осуществленный судом расчет суммы индексации является правильным как методологически так и арифметически.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность произведенного судом расчета.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Рассказова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: