Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-24018/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Левшенковой В.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Данилова Б.А.,

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Данилова Б.А., Исмаиловой Э.Р. к ТСЖ "Архангельское-Тюриково" о признании отдельного положения Устава недействительным - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Данилов Б.А., Исмаилова Э.Р. обратились в суд с иском к ТСЖ "Архангельское-Тюриково" о признании недействительным п.6.8 Устава товарищества, принятого на общем собрании его членов 16.03.2013 года, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое положение устава не соответствует требованиям ст.147 Жилищного кодекса Российской Федерации в части недопустимости подменять исключительные права собрания правлением, при принятии решений, относящихся к исключительной компетенции собрания. Такая формулировка, по мнению истцов, грубо нарушает права и законные интересы членов ТСЖ. В оспариваемый пункт устава следует внести дополнения следующего содержания: "Отсутствие ответа Правления является отказом. Правление не имеет право не включать вопросы в повестку собрания, относящиеся к исключительной компетенции собрания". Кроме того, Устав товарищества необходимо дополнить пунктом 6.9 следующего содержания: "Правление Товарищества не вправе вносить изменения в формирование вопросов, предложенных для включения в повестку дня Общего собрания членов Товарищества, и формулировки решения по таким вопросам".

Истец Данилов Б.А. за себя и по доверенности от Исмаиловой Э.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ "Архангельское-Тюриково" по доверенности Щербакова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит Данилов Б.А., по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд не учел того обстоятельства, что кворума по изменению Устава ТСЖ не было, также не представлено доказательств того кто именно подавал предложение в его изменение.

Истец Данилов Б.А., одновременно являющийся представителем Исмаиловой Э.Р. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ "Архангельское-Тюриково" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Данилова Б.А., одновременно являющегося представителем Исмаиловой Э.Р., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо случаях, указанных в ч.2 ст. 136 настоящего Кодекса имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества принадлежащего собственникам нескольких жилых (домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с законом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст.ст.144,145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Общее собрание является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, устанавливаемом уставом товарищества.

Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в частности относятся внесение изменений в устав товарищества, избрание правления, другие вопросы в соответствии с законом и уставом товарищества.

Частью 3 ст. 47 ЖК РФ предусмотрен порядок голосования и оформления решений собственников на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования.

Голосование на общем собрании собственников регулируется ст. 48 ЖК РФ.

Согласно п. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признания указанного решения недействительным в целом.

При решении вопроса, касающихся правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья ч.3 ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации отсылает к положениям ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

В целях учёта членов ТСЖ и принадлежащих им прав в товариществе ведётся реестр его членов, который в соответствии с ч.4 ст.143 ЖК РФ должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно ч.5 ст.143 ЖК РФ член ТСЖ обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения, предусмотренные ч.4 ст. 143 ЖК РФ и своевременно информировать правление товарищества об их изменении.

При этом, согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Однако необходимо, чтобы такое решение общего собрания собственников было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Кроме того, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение общего собрания ТСЖ, если голосование обратившегося с заявлением собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному собственнику.

По смыслу статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из материалов дела следует, что Данилов Б.А., Исмаилова Э.Р. являются членами товарищества и собственниками жилого дома, находящегося по адресу: г ...

16 марта 2013 года на общем собрании членов товарищества утверждена новая редакция устава товарищества.

Пунктом 6.8 устава предусматривается, что предложения членов товарищества о включении в повестку дня очередного Общего собрания вопросов, требующих обсуждения и принятия по ним решений, должны быть рассмотрены Правлением ТСЖ, а сама повестка дня должна быть сформирована не позднее, чем за десять календарных дней до даты проведения Общего собрания. В случае отклонения Правлением ТСЖ вопроса, предложенного членом товарищества для внесения в повестку дня очередного Общего собрания, Правление ТСЖ направляет инициатору письменный ответ с обоснованием своего решения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, и учитывая, что процедура созыва собрания 16 марта 2013 года "Архангельское-Тюриково" была соблюдена, кворум при его проведении имелся, доказательств нарушений порядка принятия изменений в устав ТСЖ решением общего собрания не представлено , в связи с чем пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств , которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что кворума по изменению Устава ТСЖ не было, также не представлено доказательств кто именно подавал предложение в его изменение, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку как следует из материалов дела, Процедура созыва собрания 16 марта 2013 года "Архангельское-Тюриково" была соблюдена, кворум при его проведении имелся, нарушений порядка принятия изменений в устав ТСЖ решением общего собрания, доказательств обратного истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

При этом действующее законодательство не запрещает делегировавшие правлению ТСЖ специальных полномочий общего собрания при соблюдении процедуры принятия решения. Доказательств порочности процедуры принятия решения не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Б.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: