Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-24077/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24ноября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Фетисовой С.Н. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить,

признать незаконным решение ГУ - ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области N *** от *** об отказе в досрочном назначении Фетисовой С.Н. трудовой пенсии по старости,

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области включить Фетисовой С.Н. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: в должности заместителя директора по экспериментальной работе и заместителя директора по научно-методической работе в школе N78 (с 19.10.2001 - ГОУ СОШ с углубленным изучением иностранного языка N 1304)в период с 01.09.1997 по 31.08.2001 (4 года 00 месяцев 1 день), период работы в должности учителя русского языка НОУ Школа "Бакалавр" в период с 26.08.2002 по 20.08.2008 (6 лет 00 месяцев 27 дней), период работы в должности учителя начальных классов Автономной некоммерческой образовательной организации Начальной школы - детского сада "Радуга" в период с 01.09.2012 по 02.07.2015 (02 года 10 месяцев15 дней),

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области назначить Фетисовой С.Н. досрочную страховую пенсию по старости с *** ,

взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N2 по городу Москве и Московской области в пользу Фетисовой С.Н. государственную пошлину в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Фетисова С.Н. 28.07.2016обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 67-68) просила о признании незаконным решения ответчика от *** об отказе в назначении досрочной страховойпенсии по старости, обязании включить в специальный стаж для назначения льготной пенсии периоды ее работы с 01.09.1997 по 31.08.2001 в должности заместителя директора по экспериментальной работе и заместителя директора по научно-методической работе в Школе N 78 (с 19.10.2001 - ГОУ СОШ с углубленным изучением иностранного языка N 1304), с 26.08.2002 по 20.08.2008 в должности учителя русского языка в НОУ Школа "Бакалавр", с 01.09.2012по 02.07.2015в должности учителя начальных классов в АНОО Начальная школа - детский сад "Радуга", назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, т.е. с *** , а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признала.

Представитель третьего лица АНОО Начальная школа - детский сад "Радуга" полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

24.11.2016 судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области п о доводам апелляционной жалобы от 06.12.2016, подписанной представителем по доверенности Демехиной К.А.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 313-318); представители истца Фетисовой С.Н. по доверенности Аристова А.Е. и третьего лица АНОО Начальная школа - детский сад "Радуга" по доверенности Новикова О.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрены должности заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом; учителя в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований; в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальных школах (школа) - детских садах.

В соответствии с указанными Правилами периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами (п. 4).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопросо тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений; исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение), при этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фетисова С.Н., *** года рождения, *** обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N *** от *** в назначении досрочной страховой пенсии по старости Фетисовой С.Н. отказано в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку такой стаж составляет 12 лет 10 месяцев 04 дня.

Согласно указанному решению в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца:с 01.09.1997 по 31.08.2001 в должности заместителя директора по экспериментальной работе, заместителя директора по научно-методической работе в Школе N 78 (с 19.10.2001 - ГОУ СОШ с углубленным изучением иностранного языка N 1304), поскольку деятельность в данных должностях не связана с образовательным (воспитательным) процессом, с 26.08.2002 по 20.08.2008 в должности учителя русского языка в НОУ Школа "Бакалавр", поскольку наименование учреждения не соответствует типу учреждения, предусмотренному в п. 1.1 "Наименование учреждений" Списка N 781, с 01.09.2012 по 02.07.2015 в должности учителя начальных классов в АНОО Начальная школа - детский сад "Радуга", так как организационно-правовая форма данной организации не относится к учреждениям, предусмотренным Списком N 781; в страховой и специальный стаж истца не включены периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы 3 дня в 2002 году, с 01.08.2007 по 26.08.2007, с 08.10.2007 по 12.10.2007, 18.04.2008, с 15.07.2008 по 18.08.2008.

Из трудовой книжки истца следует, Фетисова С.Н. работала в Школе N 63 с 15.08.1989 по 31.08.1996 в должности учителя начальных классов, в Школе N 78 (с 19.10.2001 - ГОУ СОШ с углубленным изучением иностранного языка N 1304)с 01.09.1996 по 31.08.1997 в должности учителя начальных классов, с 01.09.1997 по 31.08.1998 в должности заместителя директора по экспериментальной работе на 0,5 ставки, с 01.09.1998 по31.08.2001 в должности заместителя директора по научно-методической работе, с 01.09.2001 по 24.08.2002 в должности учителя русского языка и литературы, вНОУ Школа "Бакалавр" с 26.08.2002 по 20.08.2008 в должности учителя русского языка, в ННОУ Частная школа "Золотое сечение" с 01.09.2008 по 31.08.2012 в должности учителя начальных классов, в АНОО Начальная школа - детский сад "Радуга"с 01.09.2012 в должности учителя начальных классов, где продолжала работать на момент обращения *** к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Согласно архивной справке, выданной ГКУ ЦОА УСО 24.07.2014, в документальных материалах ЦОА УСО в лицевых счетах по заработной плате сотрудников Школы N 1304 (ранее - Школа N 78) Западного ОУО значится Фетисова С.Н., которая работала в указанном учреждении и получала заработную плату с 01.01.1998 в должностях: зам. директора соц. защиты - 0,5 ставки, учителя истории - 15 часов в неделю, воспитателя ГПД - 24 часа в неделю по 31.08.1998, с 01.09.1998 по 31.08.2001 учителя - 16 часов, педагога дополнительного образования - 9 часов, воспитателя ГПД - 6 часов по 24.08.2002; за данный период работы предоставлялся учебный отпуск с 08.05.2002 по 26.06.2002; в графе "дата поступления на работу" значится - с 01.09.1996; лицевые счета по зарплате за 1996-1997 гг., приказы с 1996 г. на хранение в архив не поступали (л.д. 281).

Как указано в выписке из приказов о предоставлении педагогической нагрузки Фетисовой С.Н., выданной ГБОУ г. Москвы "Школа N 1440" (ранее - Школа N 1304, Школа N 78), с 01.09.1998 Фетисова С.Н. переведена с должности учителя начальных классов на должность заместителя директора по научно-методической работе, с 01.09.1999 заместителю директора по социальной защите Фетисовой С.Н. назначена педагогическая нагрузка в количестве 9 часов русского языка в 5 кл., разрешено совместительство по вакансии учителя русского языка и литературы в количестве 7 часов в 5 кл. в связи с производственной необходимостью и тарифицируемые доплаты за выполнение классного руководства в 5а классе, с 01.09.2000 зам. директора по НМР Фетисовой С.Н. назначена педагогическая нагрузка 9 часов русского языка и литературы в средней школе в 6-х классах, разрешено совместительство по вакансии учителя русского языка и литературы в количестве 5 часов в 6 кл. в связи с производственной необходимостью, классное руководство в 6а классе, с 01.09.2001 Фетисовой С.Н. установлены тарифицируемые доплаты за классное руководство в 7а классе (л.д. 294).

В соответствии с ответом Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от *** из Устава НОУ "Школа "Бакалавр" усматривается, что указанная школа является частным негосударственным образовательным учреждением общеобразовательного типа, деятельность которого регулируется Законом РФ "Об образовании", Типовым положением об общеобразовательном учреждении, уставом; целью школы является организация непрерывного и высокоэффективного обучения детей в полном объеме программам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по всем предметам и дисциплинам, изучаемым в начальной и средней школе, а также реализация дополнительных образовательных программ; из имеющегося устава усматривается, что часть реализуемых школой образовательных программ не предусмотрена Типовым положением об общеобразовательном учреждении, в связи с чем не представляется возможным подтвердить тип учреждения "общеобразовательное", учреждения смешанного типа Списком не предусмотрены; в имеющихся в наблюдательном деле тарификационных списках Фетисова С.Н. протарифицирована как: на 2002/2003 учебный год: преподаватель: русский язык - 22 ч/нед., на 2003/2004 учебный год: учитель: русский язык - 22 ч/нед., на 2004/2005 учебный год: преподаватель русского языка и литературы - 15 ч/нед., на 2005/2006 учебный год: преподаватель русского языка и литературы - 24 ч/нед.,на 2006/2007 учебный год: школа Крылатские холмы: учитель русского языка и литературы - 22 ч/нед., на 2007/2008 учебный год: учитель русского языка и литературы - 20 ч/нед.; поименные списки за 2002-2003гг. в наблюдательном деле отсутствуют, в поименных списках работников, имеющих право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, по НОУ "Школа "Бакалавр" за 2004-2008 гг. Фетисова С.Н. представлена: 2004 г.: учитель русского языка и литературы, 28-ПД, 1,0 ст., адм.: 05.01.2004 - 06.01.2004, 09.03.2004 - 12.03.2004, 05.05.2004 - 07.05.2004, 30.12.2004 - 31.12.2004; 2005 г.: учитель русского языка и литературы, 28-ПД, 1,0 ст., адм.: 15.02.2005, 21.03.2005, 25.03.2005, 06.05.2005, 22.08.2005, 31.08.2005; 2006 г.: учитель русского языка и литературы, 28-ПД, 1,0 ст., адм.: 14.02.2006, 01.08.2006 - 23.08.2006, 09.10.2006 - 11.10.2006; 2007 г.: учитель русского языка и литературы, 28-ПД, 1,0 ст., адм.: 01.08.2007 - 26.08.2007, 08.10.200 - 12.10.2007; 2008 г. (измененный): учитель русского языка и литературы, 28-ПД, 1,0 ст., адм.: 18.04.2008, 15.07.2008 - 18.08.2008, уволена 20.08.2008 (л.д. 86-92).

Согласно выписке из ЕГРЮЛНОУ "Школа "Бакалавр" ликвидировано 22.05.2013, о чем внесены соответствующие записи (л.д. 112-117).

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы истца с 01.09.1997 по 31.08.2001 в Школе N 78 (с 19.10.2001 - ГОУ СОШ с углубленным изучением иностранного языка N 1304) на основании собранных по делу доказательств, в том числе архивныхсправок,учитывая положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в этой части, поскольку работая в указанном общеобразовательном учреждении в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельностьпо должностям учителя, воспитателя ГПД, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей", вырабатывая полную ставку (по суммированию установленной педагогической нагрузки) в учреждении для детей, указанном в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений", что предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.

При разрешении требованийФетисовой С.Н. о включении в специальный стаж периода работы с 26.08.2002 по 20.08.2008 в должности учителя русского языка в НОУ Школа "Бакалавр"на основании собранных по делу доказательств, в том числеархивной справки,ответа Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 29.07.2015, учитывая положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку в указанный период истец осуществляла педагогическую деятельность в должности, указанной в п. 1 раздела "Наименование должностей"в учреждении для детей, являвшемся частным негосударственным образовательным учреждением общеобразовательного типа, указанном в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений", что предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.

Обжалуя решение суда в части включения указанных спорных периодов работы истца в специальный стаж, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении комиссии об отказе в назначении пенсии, оформленном протоколом N *** от ***, и возражениях на исковое заявление, указывая, что в спорные периоды деятельность истца в должностях заместителя директора по экспериментальной работе, заместителя директора по научно-методической работене была связана с образовательным (воспитательным) процессом, а также, что НОУ Школа "Бакалавр"не соответствует типу учреждения, предусмотренному соответствующим Списком.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца и типа учреждения, в котором она осуществляла педагогическую деятельность, и не опровергают выводы суда о праве истца на включение вышеуказанных периодов работы в специальный стаж.

Вместе с тем, придя к правильным выводам о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы в должности учителя русского языка в НОУ Школа "Бакалавр", судом не учтено, что согласно ответу Управления назначения, перерасчета, выплаты пенсий, ЕДВ и других социальных выплат ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от *** в соответствии с имеющимися в наблюдательном делетарификационными списками в 2004/2005 учебном году преподавателю русского языка и литературы Фетисовой С.Н. установлена учебная нагрузка 15 ч/нед, в то время как действовавшим в спорный период Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" установлено, что норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемаячасть педагогической работы) составляет 18 часов в неделю - учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений, а в соответствии с п. 4 Правил предусмотрено, что начиная с 01.09.2000 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Кроме того, в период работы в указанном учреждении истцу предоставлялись административные отпуска и отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем, учитывая положения п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, период работы истца с 01.09.2004 по 31.08.2005, а также периоды нахождения в административных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При таких данных, в указанной части решение суда подлежит отмене, а в специальный стаж истца подлежит включению период ее работы в НОУ Школа "Бакалавр" в должности учителя русского языка с 26.08.2002 по 31.08.2004 и с 01.09.2005 по 20.08.2008 за исключениемпериодов нахождения в административных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода ее работы с 01.09.2012 по 02.07.2015 в должности учителя начальных классов в АНОО Начальная школа - детский сад "Радуга", суд исходил из того, что в указанный период истец осуществляла педагогическую деятельность на полную ставку в должности и учреждении, предусмотренных соответствующим Списком, в связи с чем обязал ответчика зачесть данный период в специальный стаж Фетисовой С.Н.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Из акта по результатам документальной (выездной) проверки сведений о стаже на соответствующих видах работ от *** N *** следует, что Фетисова С.Н. с 01.09.2012 по настоящее время работает в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня на полную ставку в должности учителя начальных классов в АНОО Начальная школа - детский сад "Радуга", на курсы повышения квалификации с полным отрывом от работы не направлялась, в служебных командировках не находилась, отпусков по уходу за ребенком не было; АНОО Начальная школа - детский сад "Радуга" не может рассматриваться как учреждение, попадающее под действие Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, с вытекающими отсюда правовыми последствиями в части включения периодов деятельности педагогических работников в указанной организации в специальный стаж; индивидуальные сведения на Фетисову С.Н. за период работы с 01.09.2012 по 02.07.2015 в АНОО Начальная школа - детский сад "Радуга", как льготной организации, не подавались, так как организация не подпадает под действие Списка N 781 (л.д. 93-96).

Согласно Уставу АНОО Начальная школа - детский сад "Радуга" последняя является не имеющей членства некоммерческой организацией, учрежденной в целях предоставления услуг в области образования (п. 1.1); школа создана в соответствии с ГК РФ, Законом РФ "Об образовании" и Законом РФ "О некоммерческих организациях" в редакции Федерального Закона от 10.01.2006 N 18-ФЗ, Типовым положением об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, типовым положением об общеобразовательном учреждении и другими законодательными и нормативными актами (п. 1.2).

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений п. 17 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", судебная коллегия приходит к выводу о том, что период работы истца с 01.09.2012 по 02.07.2015 в АНОО Начальная школа - детский сад "Радуга", не относящейся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", в связи с чем в этой части решение суда подлежит отмене; кроме того, судебная коллегия учитывает, что каких-либо данных о том, что указанная организация ранее являлась общеобразовательным учреждением, а затем ее организационно-правовая форма была изменена, материалы дела не содержат.

Поскольку включение периодов работы Фетисовой С.Н. с 01.09.1997 по 31.08.2001, с 26.08.2002 по 31.08.2004 и с 01.09.2005 по 20.08.2008 (за исключением периодов нахождения в административных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы) с учетом продолжительности периодов, включенных ответчиком в специальный стаж истца (12 лет10 месяцев04 дня), не составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости, установленную п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (не менее 25 лет), то оснований для удовлетворения требований истца о назначении страховой пенсии по старости с *** не имеется, в связи с чем в этой части решение суда также подлежит отмене.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, к которым в частности относятся расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 11), основано на ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года в части обязания ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, Фетисовой С.Н. периоды работы с 26.08.2002 по 20.08.2008, с 01.09.2012 по 02.07.2015 и в части обязания назначитьдосрочную страховую пенсию по старости отменить,

принять по делу в этой части новое решение, которым обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" Фетисовой С.Н. периоды работы с 26.08.2002 по 31.08.2004 и с 01.09.2005 по 20.08.2008 за исключением периодов нахождения в административных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы,в остальной части требований Фетисовой С.Н. отказать,

в остальной части решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: