Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-24144/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Кудряшова Д.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" сумму просроченной задолженности по кредитному договору N ИЛ201513/00016 от 07 ноября 2013 года по состоянию на 10 марта 2016 года в размере сумма

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" сумму уплаченной государственной пошлины по неимущественному требованию истца в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее фио на праве собственности недвижимое имущество: - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер: 50:13:01:02231:001:0022, установив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену, с которой будут начинаться торги по его реализации в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец ТКБ БАНК ПАО (прежнее наименование - ТКБ ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам Кудряшову Д. А., Кудряшовой Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что 07 ноября 2013 года между Публичным акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и фио и фио заключен кредитный договор N ИЛ201513/00016.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам кредит в форме кредитной линии с лимитом в размере сумма с общим сроком действия кредитования 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. При этом срок действия периода кредитования составляет 60 месяцев, считая с даты открытия кредитной линии, а срок действия периода погашения - месяцев 120 с даты окончания периода кредитования. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта, восстановления и благоустройства квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 54,50 кв.м, находящейся по адресу адрес. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 16,5% годовых.

В обеспечение обязательства заемщиков по кредитному договору между Кудряшовым Д.А. и ТКБ БАНК ПАО заключен договор залога недвижимости NИЛ201513/00016/ДЗ от 07 ноября 2013 в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 54,50 кв.м, находящуюся по адресу адрес, кадастровый номер 50:13:01:02231:001:0022.

В соответствии с п. 1.3 Договора залога на момент его подписания стоимость Предмета залога оценена сторонами в сумма. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика. Однако с августа 2015 года ответчики прекратили осуществление платежей по кредиту, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с Кудряшова Д.А. и Кудряшовой Е.O. в пользу ТКБ БАНК ПАО просроченную задолженность по кредитному договору 13/00016 от 07 ноября 2013 года по состоянию на 10 марта 2016г. в размере 4 910 382р7 руб., в т.ч.: сумма просроченного основного долга - сумма; сумма просроченных процентов - сумма; сумма неустойки по основному долгу и процентам - сумма; взыскать с фио и фио в пользу ТКБ БАНК ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать с фио в пользу ТКБ БАНК ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма - за неимущественные исковые требования об обращении взыскания на предмет залога. В целях погашения задолженности Кудряшовых Д.А., Е.О. перед ТКБ БАНК ПАО по кредитному договору N ИЛ201513/00016 от 07 ноября 2013 года обратить взыскание на принадлежащее Кудряшову Д. А. на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 54,50 кв.м, находящуюся по адресу адрес, кадастровый (условный) номер 50:13:01:02231:001:0022., определив способ реализации предмета залога путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма; установить, что из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу банка подлежит сумма долга ответчиков по кредитному договору N ИЛ201513/00016 от 07 ноября 2013 года в размере задолженности на дату удовлетворения требований ТКБ БАНК ПАО, включая: сумму просроченного основного долга в размере сумма; сумму просроченных процентов за пользование кредитом, рассчитанную на 10 марта 2016 года, в размере сумма; сумму процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 11 марта 2016 года до даты полного погашения Кудряшовым Д.А. и Кудряшовой Е.О. суммы основного долга по кредитному договору N ИЛ201513/00016 от 07 ноября 2013 года; сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, рассчитанную на 10 марта 2016, в размере сумма; сумму неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере 0,1% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, начиная с 11 марта 2016 года до даты полного погашения Кудряшовым Д.А. и Кудряшовой Е.О. суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору N ИЛ201513/00016 от 07 ноября 2013 года; а также судебные расходы по делу в размере сумма

Представитель истца по доверенности Крысанов Д.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчики Кудряшов Д.А., Кудряшова Е.О. в суде исковые требования в части взыскания суммы долга признали, возражали против удовлетворения требований об обращении взыскания.

Судом постановленоизложенное выше решение, которое Кудряшов Д.А. просит отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ТКБ Банк (ПАО) в заседание не явился, извещен, о причинах неявки коллегию не уведомил, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

В судебную коллегию Кудряшов Д.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что 11 июля 2016 года погасил долг, залог прекращен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Кудряшова Д.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Установлено, что 07 ноября 2013 года между Публичным акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Кудряшовым Д.А. и Кудряшовой Е.О. заключен кредитный договор NИЛ201513/00016.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам кредит в форме кредитной линии с лимитом в размере сумма с общим сроком действия кредитования 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. При этом срок действия периода кредитования составляет 60 месяцев, считая с даты открытия кредитной линии, а срок действия периода погашения - месяцев 120 с даты окончания периода кредитования. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта, восстановления и благоустройства квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 54,50 кв.м, находящейся по адресу- адрес.

В силу п.3.5 кредитного договора заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей, в срок не позднее последнего числа соответствующего месяца пользования кредитом. Платеж на дату предоставления кредита составил сумма

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором залога NИЛ201513/00016/ДЗ от 07 ноября 2013 года, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 54,50 кв.м, находящуюся по адресу адрес,

Сумма кредита в общем размере сумма была перечислена банком на банковский счет, открытый в соответствии с п. 1.5 Кредитного договора на имя Кудряшова Д.А, что подтверждается выпиской по соответствующему счету.

Заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства в части соблюдения предусмотренных кредитным договором размеров и сроков внесения ежемесячных платежей, неоднократно допустив просрочки платежей.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. ст. 309, 310, 348, 334, 807,809, 810,811, 819, ГК РФ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)",

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору N ИЛ201513/00016 от 07 ноября 2013 года по состоянию на 10 марта 2016 года составляет сумма в т.ч.: сумма просроченного основного долга - сумма; сумма просроченных процентов - сумма; сумма неустойки по основному долгу и процентам - сумма

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ТКБ БАНК ПАО о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение суд взыскал с ответчиков Кудряшова Д.А., Кудряшовой Е.О. в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору в размере сумма

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что недвижимое имущество, находящееся в собственности Кудряшова Д.А., является предметом залога (ипотеки), обеспечивает исполнение обязательства ответчиками по кредитному договору N ИЛ201513/00016 от 07.11.2013, суд в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ правильно обратил взыскание на заложенное имущество:

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы Кудряшова Д.А. о том, что суд в полном объеме взыскал неустойку, не снизив ее размер не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку ответчики не заявляли ходатайств в суде первой инстанции о ее снижении.

Доводы апелляционной жалобы Кудряшова Д.А. о том, что суд нарушил нормы процессуального права, принял дело с нарушением правил подсудности, т.к. дело должно рассматриваться в Пушкинском городском суде адрес по месту нахождения имущества, являющегося предметом залога, также необоснованны, поскольку истцом определена подсудность по п.5.8 договора залога о 07 ноября 2013 года согласно которого споры рассматриваются по месту исполнения договора по адресу Москва, адрес, на который распространяется юрисдикция Таганского районного суда гор. Москвы.

Поскольку Кудряшовым Д.А. 11 июля 2016 года погашена вся задолженность и проценты, залог квартиры прекращен, что подтверждается представленными в коллегию письменными доказательствами - справкой ТрансКапиталБанк о полном погашении ответчиком задолженности и выпиской из Росреестра, судебная коллегия полагает, что поскольку решение суда исполнено ответчиком добровольно, поэтому данное решение необходимо считать исполненным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова Д.А. - без удовлетворения.

Данное решение считать исполненным.

Председательствующий

Судьи