Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-24311/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Волковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя истцов, по встречному иску ответчиков, фио, фио по доверенности фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права пользования изолированным жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма, - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к фио, фио о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить из комнат N 2 (по БТИ комнаты N 17) квартиры N IV, расположенной по адресу: адрес, фио, фио без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио обратились обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, уточнив исковые требования, просили суд признать право пользования за истцами изолированным жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований истцы указали, что жилое помещение по адресу: адрес, было предоставлено фио и её сыну - фио в 2005 году, как работнику Департамента здравоохранения г.Москвы, в связи с чем между ней и наименование организации был заключен договор найма жилого помещения. В последующем договоры найма перезаключались с наименование организации. В 2011 году общежитие по адресу: адрес, было передано на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москва (сейчас ДГИ г.Москвы). В 2013 году распоряжением ДЖПиЖФ г. Москвы жилые помещения указанного дома исключены из специализированного жилого фонда и в настоящее время относятся к фонду социального использования г. Москвы. Основанием для вселения в спорное жилое помещение явились трудовые отношения с Департаментом здравоохранения Москвы, в лице медицинского колледжа N 1, и договор найма койко-места. С июля 2011 года, то есть с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у ДГИ г.Москвы никаких претензий к фио и фио не было, договор найма койко-места недействительным признан не был, правомерность вселения истцов в указанное жилое помещение никто не оспаривал. Истцы надлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за пользование жилищно-коммунальными услугами, фактически между истцами и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. Для истцов данное жилое помещение является единственным.

Не согласившись с заявленными требованиями Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд со встречным исковым заявлением к фио и фио о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ответчики без законных оснований занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (по БТИ комната N 17) в квартире N IV, являющееся собственностью г.Москвы, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Обыдённая Т.И. и фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, обеспечили явку представителей по доверенности фио и фио, которые поддержали исковые требования о признании за истцами права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, указывая на то, что истцы были вселены на законных основаниях - фио как работник организации Департамента здравоохранения Москвы, фио как член семьи (сын), следовательно в соответствии с постановлением N 743 от 19.12.2012 г. они приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Встречные требования не признали, пояснив, что ДГИ г. Москвы в 2011 году жилые помещения в спорном доме были переданы по акту вместе со списками жильцов, которые проживают в жилых помещениях, поэтому именно в 2011 году ДГИ узнало о том, кто из жильцов какие комнаты занимает и имело возможность ранее обратиться с иском о защите своих нарушенных прав, однако этого не сделало, в настоящее время срок давности пропущен, поэтому встречный иск удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика, по встречному иску истца, ДГИ г. Москвы по доверенности фио в судебном заседании исковые требования фио и фио не признала, просила в их удовлетворении отказать, также пояснила, что поскольку в помещении IV, 2 этажа дома 18, корп.1 по адрес в г.Москве несколько комнат находятся в собственности и социальном найме у граждан, то собственность г.Москвы оформлена на каждое жилое помещение отдельно, а не на весь этаж. Возражала против применения срока исковой давности, указав, что как собственник жилого помещения ДГИ в любое время может обратиться с иском о выселении в соответствии со ст. 304 ГК РФ. Требования ДГИ г. Москвы о выселении фио и фио поддержала, пояснив, что законных оснований для вселения и проживания в жилом помещении у них не имеется.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истцов, по встречному иску ответчиков, фио и фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истцы, по встречному иску ответчики, фио и фио не явилась, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановленное судом решение отменить, удовлетворить исковые требования фио и фио и отказать в удовлетворении встречных требований к ним о выселении.

Представитель ответчика, по встречному иску истца, ДГИ г.Москвы по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что и подтверждается материалами дела, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (по БТИ комната N 17) в квартире N IV.

В 2008 году на основании распоряжения Правительства Москвы N 1244-РП от 05 июня 2008 года наименование организации было реорганизовано в наименование организации, на баланс наименование организации переданы общежития, в том числе по адресу: адрес.

наименование организации заселяло граждан в общежитие вышеуказанному по адресу на основании подписанных договоров найма койко-места. В общежитие заселялись, как сотрудники наименование организации, так и сотрудники других организаций, относящихся к Департаменту здравоохранения г.Москвы и Департаменту образования г.Москвы.

Обыдённая Т.И. с 24 октября 2005 года по 16 мая 2006 года работала в должности старшего лаборанта кабинета медицина катастроф в ГБОУ СПО "Медицинский колледж N 1 ДЗМ"; с 03 июля 2006 года по 12 февраля 2007 года работала секретарем-референтом в "Московском художественно-производственном комбинате"; с 01 июня 2007 года по 21 марта 2008 года принята в цех по пошиву сценических костюмов закройщиком 6 разряда; 05 июня 2010 года по 10 июня 2010 года работала диспетчером по лифтам и эскалаторам в наименование организации; с 14 декабря 2012 года по 17 февраля 2013 года принята на должность горничной административно-хозяйственного отдела адрес Революции наименование организации Управделами Президента РФ; с 04 февраля 2014 года по 31 января 2015 года принята на должность санитарки-буфетчицы 1 кардиологического отделения ГБУ ГКБ N 50 ДЗМ; с 01 июня 2015 года по 01 июля 2015 года принята на должность заведующего хозяйством в общежития N 2, N3 ГБОУ ВПО "МГМСУ им. Евдокимова"; с 01 августа 2016 года по 16 августа 2016 года работала продавцом-консультантом в наименование организации

01 сентября 2008 года ГУП РСУ Департамента здравоохранения г. Москвы" заключил с фио договор найма жилого помещения, по условиям которого предоставил нанимателю за плату, во временное пользование для проживания жилую площадь (койко-место) по адресу: адрес, сроком на один год. В договоре также указано, что совместно с нанимателем будет проживать сын - фио, паспортные данные.

01 апреля 2009 года между наименование организации и фио заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал, а наниматель принял в наем жилую площадь (койко-место) в количестве 1, находящуюся в общежитии, расположенном по адресу: адрес, сроком найма с 01 апреля 2009 по 01 апреля 2010 года. В договоре также указано, что наниматель будет проживать вместе с сыном - фио Согласно п. 2.2.6 указанного договора, наниматель обязался освободить занимаемую жилую площадь по истечении обусловленного в настоящем договоре срока найма.

01 февраля 2010 года между наименование организации и фио заключен договор N 103 найма койко-места, в соответствии с условиями которого, наймодатель передал, а наниматель принял в наем жилую площадь (койко-место) не более 6 кв.м, находящуюся в общежитии, расположенном по адресу: адрес, сроком найма с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года. В соответствии с п. 2.2.6 договора, наниматель обязался освободить занимаемую жилую площадь по истечении обусловленного в настоящем договоре срока найма.

Как установлено судом первой инстанции, в 2011 году общежитие коридорного типа по адресу: адрес, передано на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, распоряжением которого от 20 мая 2013 года N Д-РП-6613 д. 18, корп.1 по адрес исключен из специализированного жилищного фонда г. Москвы.

Согласно копии регистрационного дела, предоставленного по запросу суда Управлением Росреестра г.Москвы, помещение IV, общей площадью 812,40 кв.м, жилой площадью 562,30 кв.м, состоящее из 29 комнат, по адресу: адрес, учтено в реестре объектов собственности г.Москвы.

В 2011 году городу Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное помещение.

19 марта 2015 года за городом Москвой зарегистрировано право собственности на комнату N 2 (по БТИ комната N 17), общей площадью 20,1 кв.м, расположенную на 2 этаже в помещении IV, по адресу: адрес.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что фио с 24 октября 2005 года по 16 мая 2006 года работала в должности старшего лаборанта кабинета медицины катастроф в ГБОУ СПО "Медицинский колледж N 1 ДЗМ"; с 03 июля 2006 года по 12февраля 2007 года работала секретарем-референтом в "Московском художественно-производственном комбинате"; с 01 июня 2007 года по 21 марта 2008 года принята в цех по пошиву сценических костюмов закройщиком 6 разряда; 05 июня 2010 года по 10 июня 2010 года работала диспетчером по лифтам и эскалаторам в наименование организации; с 14 декабря 2012 года по 17 февраля 2013 года принята на должность горничной административно-хозяйственного отдела адрес Революции наименование организации Управделами Президента РФ; с 04 февраля 2014 года по 31 января 2015 года принята на должность санитарки-буфетчицы 1 кардиологического отделения ГБУ ГКБ N 50 ДЗМ; с 01 июня 2015 года по 01 июля 2015 года принята на должность заведующего хозяйством в общежития N 2, N3 ГБОУ ВПО "МГМСУ им. Евдокимова"; с 01 августа 2016 года по 16 августа 2016 года работала продавцом-консультантом в наименование организации

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: -из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В п.1 Приложения 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другими юридическими лицами.

В п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июня 1997 года N15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" указано, что объекты, указанные в приложении N3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно п.п.1.1., 1.2. "Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.09.2006 N737-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, образованным в целях проведения единой жилищной политики в городе Москве. Департамент от имени Правительства Москвы в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего городу Москве и предназначенного для решения городских жилищных программ и социальных задач, осуществляет правомочия собственника по распоряжению им.

Согласно п. 4.2.56 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент принимает решения о предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на жилищном учете, на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках жилищных программ города Москвы, и гражданам - участникам жилищных программ (по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи с рассрочкой платежа, купли-продажи с ипотекой и иным договорам, установленным законодательством).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы" Департаментом, в лице Управления ДГИ г. Москвы в САО проводится оформление договоров социального найма на жилые помещения в отношении граждан, проживающих в общежитии на законных основаниях.

Документами, подтверждающими законность проживания гражданина в общежитии является внутриведомственный ордер, трудовая книжка (трудовой договор) для подтверждения трудовых отношений на момент вселения в общежитие с организацией, предоставившей общежитие, открытие финансово-лицевого счета, регистрация по месту жительства.

В соответствии с п. 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Согласно п. 4 названного Положения, жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В соответствии с п. 13 Положения, проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с ее назначением; своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы. В силу ст.92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилому фонду.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ЖК РФ предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из положений п. п. 2 - 4 ст. 49 ЖК РФ следует, что правом на заключение договора социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору социального найма предоставляются жителям города Москвы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления им жилых помещений по договору социального найма, а также жителям города Москвы, признанным в установленном настоящим Законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, учел доводы сторон, оценил представленные в материалы дела доказательства, показания допрошенных свидетелей, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио, фио и удовлетворении встречных требований Департамента городского имущества г.Москвы о их выселении из жилого помещения.

При этом суд верно исходил из того, что наличие договоров найма койко-места, заключенных истцом с наименование организации, фактическое проживание в жилом помещении с 2005 года, наличие временной регистрации по спорному адресу в период 2007-2008 годы, равно как и внесение регулярной оплаты по договору за наем койко-места, не свидетельствует о законности занятия спорной комнаты и не могут служить безусловным основанием к признанию за фио и фио права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Судом объективно установлено, что истцы регистрации по месту жительства по спорному адресу в общежитии не имели и не имеют, решения о предоставлении им спорного жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы в установленном порядке не принималось, договор найма специализированного жилого помещения не заключался, каких-либо достоверных и допустимых доказательств, того, что фио на момент предоставления жилого помещения состояла в трудовых отношениях с наименование организации, а также доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось истцам в качестве улучшения жилищных условий, суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правовые основания для занятия спорного жилого помещения у истцов отсутствуют, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, в связи с чем фио и фио подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку добровольно освобождать незаконно занимаемое жилое помещение они отказываются.

При этом доводы истцов о том, что выписка из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах ДГИ г.Москвы на спорное жилое помещение является ненадлежащим доказательством, суд признал несостоятельными, указав, что данные доводы опровергаются материалами дела, кроме того данный документ предоставлен по запросу суда уполномоченным на то органом.

С доводами о пропуске ДГИ г.Москвы срока исковой давности, суд первой инстанции также обоснованно не согласился, указав, что иск о выселении является виндикационным иском и к нему применяются общие правила об исчислении сроков исковой давности. Руководствуясь положениями ст.ст.196, 200 ГПК РФ, суд указал, что со встречным иском о выселении ДГИ г.Москвы обратилось 16 декабря 2016 года в пределах установленного законом срока, поскольку о незаконном пользовании ответчиками по встречному иску жилым помещением, находящимся в собственности г.Москвы, ДГИ г.Москвы стало известно лишь в ноябре 2016 года, следовательно с этого времени ДГИ г.Москвы установило, что его право владения собственностью нарушено и кто является надлежащими ответчиками, и именно с этой даты возникло право требования о защите нарушенных прав.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований фио и фио

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверен объем полномочий наименование организации при осуществлении им хозяйственного управления спорным домом, в котором истцам была предоставлена комната, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное обстоятельство на правильность выводов суда не влияет. Факт наличия или отсутствия полномочий у наименование организации на предоставление работникам для временного проживания по договорам срочного найма жилых помещений в спорном общежитии до его передачи в 2011 году на баланс Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по существу правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку не способствует возникновению у истцов права бессрочного пользования жилым помещением и никак не подтверждает в дальнейшем законность занятия его истцами. Как установлено судом первой инстанции, решения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о предоставлении истцам в пользование спорной жилой комнаты не принималось. Иных оснований, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, для занятия истцами спорного жилого у истцов не имелось.

Таким образом, истцы занимают спорную комнату без законных на то оснований, чем нарушают право собственности города Москвы на данную жилую площадь, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке. Само по себе проживание истцов в жилом помещении не является безусловным основанием к обязыванию Департамента городского имущества г.Москвы заключить договор социального найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Департаменту было известно о незаконном пользовании истцами жилым помещением, в материалах дела не имеется, в этой связи доводы апелляционной жалобы о пропуске Департаментом городского имущества г.Москвы срока исковой давности судебная коллегия полагает несостоятельными. Данные доводы были также проверены судом первой инстанции и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

3