Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 33-24333/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Патове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО "Тайм Банк" по доверенности Петрова В.В. на определение Останкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2017года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

*** года Останкинскимрайонным судом г.Москвы от *** годапринято решение в порядке упрощенного производства, согласно которому частично удовлетворены исковые требования ПАО "Тайм Банк" к Штельманченко Т.В. о взыскании денежных средств.

***года представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

*** года судьей вынесено оспариваемое определение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене ввиду нарушения норм гражданского процессуального права по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 232.4 ГПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение (резолютивная часть) вынесено *** года, его копия *** года направлена сторонам по делу, копия, направленная в адрес истца вернулась в суд за истечением срока хранения.

Апелляционная жалоба на решение суда от *** года подана представителем истца вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока *** года.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд исходил из того, что истец должен был отслеживать информацию о движении дела.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** года ПАО "Тайм Банк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "АСВ".

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и резолютивная часть решения суда от *** года были направлены только в адрес представителя истца: ***, сведений о направлении вышеуказанного решения в адрес представителя истца в лице конкурсного управляющегоГК "АСВ" материалы дела не содержат.

Представитель конкурсного управляющего получил копию решения суда *** года

При таком положении, вывод суда о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении конкурсному управляющему ПАО "Тайм Банк" срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2017годаотменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить конкурсному управляющему ПАО "Тайм Банк" срок на подачу апелляционной жалобына решение Останкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: