Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24336/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

дело по апелляционной жалобе ООО "Автопассаж Премиум" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** года, которым постановлено:

Расторгнуть договор купли-продажи N **** от **** г., заключенный между Раппопортом Юрием Яковлевичем к ООО "Автопассаж Премиум".

Взыскать с ООО "Автопассаж Премиум" в пользу Раппопорта ****рублей, компенсацию морального вреда в размере ****рублей, штраф в размере ****рублей.

Обязать Раппопорта возвратить ООО "Автопассаж Премиум" автомобиль LAND ROVER , модель DISCOVERY 4, 2013 г.в., приобретенный по договору купли-продажи N **** от ****года.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Раппопорт обратился в суд с иском к ООО "Автопассаж" и просил расторгнуть Договор N **** купли-продажи автомобиля от ****года, заключенный между ним и ООО "Автопассаж Премиум"; обязать ответчика ООО "Автопассаж Премиум" возвратить ему уплаченные за товар денежные средства в размере **** руб.; обязать ответчика принять от истца автомобиль марки LAND ROVER , модель DISCOVERY 4, год выпуска 2013, цвет SANTORINY BLACK ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере **** руб. и компенсацию морального вреда в размере **** руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что **** года между ним и ответчиком был заключен Договор N **** купли-продажи автомобиля марки LAND ROVER , модель DISCOVERY 4, год выпуска 2013, цвет SANTORINY BLACK , за **** руб. Оплата была им произведена в полном объеме, автомобиль приобретался новый, эксплуатировался истцом с августа 2013 г. и обслуживался на технической станции официального дилера. Впоследствии истец решилраспорядиться принадлежащим ему автомобилем и заключить договор купли-продажи с Гавриловым А.В., но при попытке продать автомобиль **** года он узнал, что номер шасси (рамы) не соответствует номеру, указанному в технических документах и в нем не хватает двух цифр, что привело к невозможности постановки автомобиля на учет и снятия с регистрационного учета, что нарушает права истца как собственника и потребителя. **** года им в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, замены автомобиля на аналогичный, в случае невозможности устранения недостатков. В ответ на претензию ответчик предложил провести экспертизу за свой счет, но до настоящего времени недостатки не устранены.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Автопассаж Премиум" в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку имеющийся в автомобиле недостаток является устранимым, оснований для расторжения договора не имеется, кроме того, имеющийся недостаток был обнаружен после истечения гарантийного срока.

Представитель ответчика ООО "Ягуар Ленд Ровер" в суд явился, против удовлетворения иска возражал, представил возражения на иск, в котором повторяются доводы, приведенные ответчиком.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ООО "Автопассаж Премиум" в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "Автопассаж Премиум" по доверенности и ордеру адвоката Чернышеву, представителя ответчика ООО "Ягуар Ленд Ровер" по доверенности Ранушкину, поддержавших доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом установлено, что **** года между Раппопортом и ООО "Автопассаж Премиум" был заключен договор N **** купли-продажи автомобиля (л.д.9-12). Автомобиль приобретался новый.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора ответчик обязался передать в собственность покупателя автомобиль марки LAND ROVER , модель DISCOVERY 4, год выпуска 2013, цвет SANTORINY BLACK .

Согласно п. 2.1. договора, цена товара составляет сумму в размере **** рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Истцом обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается приходно-кассовым ордером N **** от **** года на сумму в размере **** рублей и приходно-кассовым ордером N **** от ****года на сумму в размере **** рублей с отметками банка о приеме денежных средств (л.д.13-17).

Пунктом 3.2.2. договора установлена обязанность Продавца произвести предпродажную подготовку Товара (автомобиля) в соответствии с требованиями завода-изготовителя, передать по Акту приема-передачи Товар Покупателю в собственность, а также передать комплект документов (включая документы, необходимые для регистрации товара в органах ГИБДД) и принадлежностей, относящихся к Товару.

Данный автомобиль эксплуатировался истцом с момента покупки - с **** года и обслуживался на технической станции официального дилера.

При попытке реализовать свое право собственника и продать автомобиль **** года истец узнал, что номер шасси (рамы) не соответствует номеру, указанному в технических документах, и в нем не хватает 2 (двух) цифр, указан номер SALLAAA N ****, что привело к невозможности постановки на учет и снятия указанного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Между ООО "Автопассаж Премиум" и ООО "Ягуар Ленд Ровер" имеется дилерский договор о продаже и обслуживании от **** г.

**** г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, при невозможности произвести замену автомобиля на аналогичный, а при невозможности произвести замену на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, а также компенсации морального вреда (л.д.18-19). В ответ на претензию ответчик предложил провести экспертизу за свой счет, для последующего ее предоставления в ГИБДД и предложил представить автомобиль для осмотра **** г. (л.д.20-21, 72-73).

Ответчик ООО "Автопассаж Премиум" провел экспертизу автомобиля истца в Центре Независимой Экспертизы ПетроЭксперт, с предшествующим осмотром автомобиля представленного истцом **** г., из выводов заключения которой от **** г. следует, что рама спорного автомобиля технически исправна, не имеет производственных недостатков, идентификационный номер нанесен заводским способом, отсутствуют два последних знака и разделитель, причиной чего явился сбой программного обеспечения маркировочного устройства в процессе нанесения маркировочного обозначения (л.д.46-71).

Письмом от **** г. ООО "Ягуар Ленд Ровер" подтвердил отсутствие двух цифр в VIN номере и сообщил, что провел экспертизу причины возникновения дефекта (л.д.39). **** г. ООО "Ягуар Ленд Ровер" сообщил также, что по результатам проведенной экспертизы установлено, что рама является оригинальной, номер на ней нанесен заводским способом, но имеет недостаток в виде отсутствия двух последних цифр и сообщили о своей готовности произвести ремонтные работы на автомобиле на безвозмездной основе (л.д.40). Письмом от **** г. истцу было повторно предложено предоставить автомобиль для ремонта (л.д.41).

**** г. ответчик ООО "Автопассаж Премиум" предложил истцу подтвердить его право собственности на спорный автомобиль, после чего с ним будет обсуждаться вопрос об устранении несоответствия маркировки автомобиля, а **** г. направил истцу телеграмму с просьбой представить спорный автомобиль для проведения ремонтных работ (л.д.75-79).

По ходатайству стороны истца, поддержанного стороной ответчиков, судом определением от **** г. была назначена автотехническая экспертиза спорного автомобиля в АНО " ****" (л.д.84-86).

По результатам проведенной экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам: автомобиль истца имеет дефект маркировочного значения, который является заводским браком, устранение дефекта возможно в условиях официального дилера на территории РФ при условии замены рамы на новую, заказанную на заводе изготовителе с нанесенным идентификационным номером, стоимость устранения указанного дефекта составит ****руб., не разрешена и соответственно не возможна эксплуатация транспортного средства при наличии дефекта маркировочного обозначения идентификационного номера на раме в соответствии с действующими нормами и правилами, отсутствует норма и правило запрещающее при первой постановке на учет в органах ГИБДД эксплуатацию транспортного средства при наличии дефекта маркировочного обозначения идентификационного номера на раме, замена рамы транспортного средства на оригинальную поставленную заводом изготовителем, нанесенным в заводских условиях не изменит конструктивные и потребительские свойства автомобиля и на его рыночную стоимость не повлияет, рама не подвергалась постороннему воздействию, с технической точки зрения отсутствие полного идентификационного номера на раме транспортного средства является устранимым существенным недостатком (л.д.94-121).

Суд первой инстанции установил, что истцу продан автомобиль номер шасси (рамы) не соответствует номеру, указанному в технических документах, и в нем не хватает 2 (двух) цифр, указан номер SALLAAA N ****, что привело к невозможности постановки на учет и снятия указанного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Также судом первой инстанции было учтено заключение экспертизы от ****года, согласно которой, автомобиль истца имеет дефект маркировочного обозначения идентификационного номера на раме в соответствии с ПТС на автомобиль, являющийся заводским браком, устранение которого на территории РФ возможно только путем замены всей рамы на новую, заказанную на заводе - изготовителе с нанесением идентификационного номера.

При этом, судом было принято во внимание, что доказательств того, что у ответчика ООО "Автопассаж Премиум" была реальная возможность произвести ремонт автомобиля истца, а истец злоупотребил своими правами, суду не представлено. Исходя из представленной накладной, подтверждающей, по мнению стороны ответчика наличие у них рамы для замены на автомобиле истца, данная деталь поступила к ним только **** г., а подтверждение производственного дефекта маркировочного значения у ответчиков было уже **** г. на основании заключения **** . Кроме того, из представленной накладной усматривается, что в ООО "Автопассаж Премиум" поступила РАМКА **** , однако достоверного подтверждения того, что поступившая рамка предназначалась именно на автомобиль истца с нанесенным на ее надлежащим VIN , суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что имеется достаточно доказательств наличия в проданном товаре - автомобиле существенного недостатка - отсутствие полного идентификационного номера ( VIN ), который хоть и является устранимым, но при его наличии истец лишен возможности эксплуатировать автомобиль по его назначению, а также распоряжаться им по своему усмотрению, кроме того, судом первой инстанции было учтено, что у истца имеется право на расторжение договора купли-продажи на основании пропуска максимального (45-дневного) срока со дня получения претензии ответчиком, установленного в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" для устранения недостатка. Кроме того, суд первой инстанции также исходил из того, что цель договора купли-продажи не достигнута, поскольку невозможно использовать приобретенное покупателем транспортное средство по назначению, что относится к существенным обстоятельствам, которые являются основанием для расторжения договора.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части расторжения Договора N **** купли-продажи автомобиля от ****года, заключенного между Раппопортом и ООО "Автопассаж Премиум"; обязании ответчика -ООО "Автопассаж Премиум" возвратить истцу - Раппопорту, уплаченные им за товар денежные средства; обязании ответчика принять от истца автомобиль марки LAND ROVER , модель DISCOVERY 4, год выпуска 2013, цвет SANTORINY BLACK подлежат удовлетворению частично. Исходя из того обстоятельства, что автомобиль LAND ROVER , модель DISCOVERY 4, год выпуска 2013 в настоящее время снят с производства, суд взыскал с ответчика ООО "Автопассаж Премиум" в пользу истца рыночную стоимость указанной автомашины на основании экспертно-оценочного заключения БК "Эксперт", которая на ****г. составляет сумму в размере **** рублей, поскольку автомобиль эксплуатировался истцом до **** г. и обязал истца возвратить ответчику ООО "Автопассаж Премиум" автомобиль марки LAND ROVER , модель DISCOVERY 4, год выпуска 2013, цвет SANTORINY BLACK . Также в пользу истца взыскана компенсация морального вреда и штраф.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Истец Раппопорт обращая в суд с иском к ответчику ООО "Автопассаж Премиум" ссылался на то, что ответчиком был продан автомобиль, идентификационные номера (VIN номера) которого не соответствуют номерам, указанным в технической документации. В документах, переданных ему ответчиком - ООО "Автопассаж Премиум" на автомобиль, был указан (VIN номер) с 15 символами вместо установленных стандартами 17 символами, что в соответствии со ст. 10,12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушило его право потребителя и собственника, поскольку он не мог реализовать автомобиль по договору купли-продажи третьим лицам, в связи с чем, продавец ООО "Автопассаж Премиум" должен нести ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Договор купли-продажи м ежду Раппопортом и ООО "Автопассаж Премиум" был заключен ****г. Автомобиль приобретался новый. Данный автомобиль эксплуатировался истцом с момента покупки - с ****года и только при попытке реализовать свое право собственника и продать автомобиль ****года истец узнал, что номер шасси (рамы) не соответствует номеру, указанному в технических документах, и в нем не хватает 2 (двух) цифр, что привело к невозможности постановки на учет и снятия указанного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД.

**** г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков, при невозможности произвести замену автомобиля на аналогичный, а при невозможности произвести замену на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, а также компенсации морального вреда (л.д.18-19). В ответ на претензию ответчик предложил провести экспертизу за свой счет, для последующего ее предоставления в ГИБДД и предложил представить автомобиль для осмотра **** г. (л.д.20-21, 72-73).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Однако, недостатки указанные истцом (отсутствие двух цифр) возникли не после передачи потребителю товара, а имелись в автомобиле в момент заключения договора, что не лишало истца возможности использовать данный автомобиль в течение всего гарантийного срока, до момента его реализации.

Предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Между тем, при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

То есть, требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар стоимости может быть предъявлено продавцу ООО "Автопассаж Премиум", если недостатки обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно заявлению самого истца недостаток маркировочного обозначения идентификационного номера ( VIN) на раме автомобиля LAND ROVER , модель DISCOVERY 4, год выпуска ****, цвет SANTORINY BLACK , он обнаружил ****г. (л.д. 4).

Согласно данным паспорта транспортного средства (ПТС) указанный автомобиль был передан истцу ****года (л.д. 24).

В соответствии с п. 6.1 Договора купли-продажи N **** от ****г. изготовителем на автомобиль установлен гарантийный срок эксплуатации на 3 года или 100 000 км., в зависимости от того, что наступит ранее (л.д. 10).

Таким образом, гарантийный срок эксплуатации указанного автомобиля закончился 21 августа 2016 года.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, по истечении срока гарантии требование о безвозмездном устранении существенного недостатка, а в случае невыполнения указанного требования в двадцатидневный срок - требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи обязаны выполнить изготовитель, импортер или уполномоченная организация.

ООО "Автопассаж Премиум" не является уполномоченной организацией.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 475, п. 3 ст. 503 ГК РФ, ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия исходит из того, что на момент предъявления Раппопортом требований о расторжении договора, гарантийный срок на автомобиль, установленный изготовителем, истек, в связи с чем у ответчика ООО "Автопассаж Премиум" не возникла обязанность по возврату уплаченной за товар суммы по смыслу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая окончание срока гарантии на автомобиль, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлен ограниченный круг лиц, к которым может быть предъявлено требование о безвозмездном устранении существенного недостатка в товаре за пределами гарантийного срока, а в случае невыполнения указанного требования в двадцатидневный срок - требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, а именно: к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

Ответчик ООО "Автопассаж Премиум" является продавцом автомобиля, соответственно, такие требования к нему предъявлены быть не могут.

В судебном заседании от ****года в качестве ответчика к участию в деле привлечен импортер автомобиля - ООО "Ягуар Ленд Ровер" (л.д. 166).

Между тем, исковых требований истец к данному ответчику не предъявлял, исковые требования в ходе рассмотрения дела в отношении ответчика ООО "Ягуар Ленд Ровер" истцом не заявлялись и не уточнялись.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь , , 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от ****года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Раппопорта к ООО "Автопассаж Премиум" о расторжении договора купли-продажи от ****года, взыскании уплаченной за товар суммы, обязании принять автомобиль, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: