Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-24425/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

с удей Дегеревой О.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Негосударственный пенсионный фонд ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:

Восстановить Башкирову А. С. срок для обращения в ОАО " Негосударственный пенсионный фонд "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" с заявлением о выплате средств, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего ***года Х.

УСТАНОВИЛА:

Башкиров А.С. обратился в суд с иском к НО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ", о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии Х, ссылаясь на то, что Х. заключил с НО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" договор об обязательном пенсионном страховании. *** года Х., правопреемником которого по договору является истец, умер. Срок обращения за вьшлатой пенсионных накоплений истцом пропущен в связи с тем, что он не знал о своем праве на получение выплат.

Определением суда от *** года допущена замена ответчика НО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" его правопреемником ОАО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ".

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ОАО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, и не имеет возражений против требований истца.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" , договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае смерти застрахованного лица.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 2 настоящей статьи, фонд обязан в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, доход от их инвестирования, а в случае, если смерть застрахованного лица наступила после назначения ему срочной пенсионной выплаты, применяется порядок выплаты, предусмотренный статьей 5 Федерального закона "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений" (п. 3 ст. 36.5 Федерального закона).

В силу ст. 36.21 Федерального закона, выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Указанной статьей, и п. 9 "Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 710, предусмотрено, что по заявлению правопреемника, пропустившего срок, установленный срок обращения за указанной выплатой может быть восстановлен в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что *** года между НО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" и Х. заключен договор об обязательном пенсионном страховании N ***, по условиям которого фонд обязуется осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований, а в установленных случаях производить выплаты правопреемникам застрахованного лица.

*** года Х. умер.

В соответствии с п. 21 Договора об обязательном пенсионном страховании N *** правопреемником Х. указан истец Башкиров А.С., то есть, в договоре об обязательном пенсионом страховании, заключенном между ответчиком и Х., последний указал правопреемника Башкиров А.С., которому в случае его смерти выплачиваются средства пенсионных накоплений , 100% доли, в связи с чем, истец, как указал суд, относится к правопреемникам, имеющим право на получение выплат.

Учитывая изложенное, а также позицию ответчика, который указал, что не имеет возражений против требований истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Мещанского районного суда г.Москвы от ***., ответчик ссылается на то, что обращался в Мещанский районный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на наличие в производстве Чудовского районного суда Новгородской области гражданского дела по иску Х.Т.Ф. к Башкирову А.С. о признании права собственности в порядке наследования на средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица Х., к участию в котором ОАО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" привлечен в качестве соответчика, однако в удовлетворении ходатайства было отказано.

К апелляционной жалобе приложена не заверенная надлежащим образом, без отметки о вступлении в законную силу, копия решения Чудовского районного суда Новгородской области от ***., из которой следует, что исковые требования Х.Т.Ф. к Башкирову А.С. и АО "НПФ "ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ" были удовлетворены. Был признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом N ***, заключенный между некоммерческой организацией "Негосударственный пенсионный фонд "Лукойл-Гарант" и Х., были применены последствия недействительности сделки, АО "НПФ "Лукойл-Гарант" был обязан возвратить средства пенсионных накоплений с учетом их инвестирования, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица Х., в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Перечисляя данные обстоятельства, ответчик просит об отмене решения Мещанского районного суда г.Москвы от ***г.

Однако, указанные обстоятельства, в силу действующего законодательства, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом N ***, заключенным между некоммерческой организацией "Негосударственный пенсионный фонд "Лукойл-Гарант" и Х., ответчик не лишен возможности ставить вопрос в порядке ст.392 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи