Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24457/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

и судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "***" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г., которым постановлено:

исковые требования Н,В.А. к ООО "***" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "***" в пользу Н,,В.А. неустойку за несвоевременную замену и не устранение выявленных недостатков мебели в размере***руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.,

УСТАНОВИЛА:

Н.В.А. обратилась с иском к ООО "***" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком заключён договор купли - продажи мебели с предварительной полной оплатой по договору, согласно которого истец приобрел мебель: SK Кухни *** фабрика - производитель ***, общие параметры кухни (ДхШхВ) *** ***, материал корпуса ЛДСП 18, фасад МДФ в эмале, общее количество навесных шкафов и общее количество напольных шкафов: напольные 5+ фасад для ПММ, навесные - 5 со столешницей, цвет белый глянец/ RAL 5010, артикул поставщика ***. Стоимость товара по договору составляла *** руб., которую истец оплатил в полном объеме *** года. Согласно бланка заказа (акт приема - передачи) от *** года, товар был передан истцу в неполной комплектации, не соответствующей п. 4.3 договора, непригодный для эксплуатации товара, но без внешних и иных повреждений. *** года сторонами были выявлены недостатки товара: декоративная вставка другого цвета и размере, отсутствует внутренний белый уголок для плинтуса, отсутствует кромка на боковине у мойки, что подтверждается заказом - нарядом N ***. В соответствии с п. 8.5 договора, недостатки товара должны быть устранены в срок, исчисляемый с момента предъявления требования, который в любом случае составляет не менее 44 дней для устранения недостатков и 30 дней для замены товара. Часть недостатков была устранена ответчиком, однако отсутствует внутренний уголок для плинтуса, пилястра другого размера и цвета. Поскольку замена деталей была произведена позже установленного в договоре срока, а именно *** года, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную замену и неустранение выявленных недостатков мебели в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а также расходы по оказанию юридических услуг в размере *** руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановленообжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "***" .

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца Никоновой В.А., представителя ответчика ООО "***" - Ч.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** года между ООО "***" и Х. (Н.) В.А. заключен договор купли - продажи N ***, согласно которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях договора товар: мебель SK Кухни DREAM фабрика - производитель ***, общие параметры кухни (ДхШхВ) 1100х2705, материал корпуса ЛДСП 18, фасад МДФ в эмале, общее количество навесных шкафов и общее количество напольных шкафов: напольные 5+ фасад для ПММ, навесные - 5 со столешницей, цвет белый глянец/ RAL 5010, артикул поставщика ***.

Согласно п. 3.1 договора стоимость товара составила *** руб.

Истец оплатила денежные средства по договору в полном объеме (л.д. 16,17).

Х.В.А. 03.12.2016 года заключила брак с Н.С.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Н. (л.д.49).

Из представленного в материалы дела бланка заказа от ***года следует, что товар передан истцу в неполной комплектации, не соответствующий п. 4.3 договора. Выявлены недостатки товара: декоративная вставка другого цвета и размере, отсутствует внутренний белый уголок для плинтуса, отсутствует кромка на боковине у мойки.

В соответствии с п. 8.5 договора купли - продажи, недостатки товара должны быть устранены в срок, исчисляемый с момента предъявления требования, который в любом случае составляет не менее 44 дней для устранения недостатков и 30 дней для замены товара.

Ответчиком частично недостатки были устранены, однако до настоящего времени отсутствует внутренний уголок плинтуса, пилястра другого размера и цвета, что не оспаривается ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, установленные по нему фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ "о защите прав потребителей" пришел к выводу о нарушении прав истца, поскольку договор ответчиком до настоящего времени не исполнен, недостатки не устранены, с чем судебная коллегия считает возможным согласиться.

Взыскивая с ООО "***" неустойку в размере *** руб. *** коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не устранены недостатки и не произведена замена товара, при этом расчет неустойки суд производил из стоимости товара *** руб.

Между тем, судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может на основании следующего.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Ответственность ответчика за нарушение срока устранения недостатков регулируется п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 23.1 . Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7.02.1992 года N 2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ст. 23 того же Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20 , 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с положениями ст. ст. 12 , 56 , 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 1.2 договора купли - продажи, каждый артикул, указанный в приложениях к договору имеет цену и является отдельным товаром, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки исходя из стоимости товара. Таким образом в пользу истца Н.В.А. с ответчика ООО "***" подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. *** коп. (за период времени с ** года по *** года - стоимость уголка *** руб.: ***х1%х***=***,***; стоимость декоративной вставки *** руб. *** коп.: ***,***х1%***=***,***; за период времени с *** г. по *** г. - стоимость столешницы, где отсутствует кромка *** руб.: ***х1%х***=***,***; ***,***+***,***+***,***=***,***).

В связи с чем решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, с указанием о взыскании с ООО "***" в пользу Н.В.А. неустойки в размере *** руб. *** коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебная коллегия изменила решение суда в части взыскания в пользу истца Никоновой В.А. неустойки, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания штрафа, в связи с чем с ООО "***" подлежит взысканию в пользу Н.В.А. штраф в сумме *** руб. *** коп. ( *** , *** + *** ):2= *** , *** ).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика без удовлетворения.

При взыскании в пользу истца размера компенсации морального вреда в размере *** руб., суд первой инстанции верно руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб. взысканы с ООО "***" в пользу Н.В.А. в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, указав:

Взыскать с ООО "Домашний Интерьер" в пользу Н.В.А. неустойку в размере *** руб. *** коп., штраф в сумме *** руб. *** коп.

В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лутохина Р.А.

Гр. дело N 33-24457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

и судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре ***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "***" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г.,

руководствуясь ст. ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа, указав:

Взыскать с ООО "***" в пользу Н.В.А. неустойку в размере *** руб. *** коп., штраф в сумме *** руб. *** коп.

В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: