Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2017 г. по делу N 33-24496/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.,

Судей Щербаковой А.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Югай А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Федина К.И.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 г.

по делу по иску Федина Константина Ивановича к ООО "КЦ "Финансы, налоги, право" о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании несоответствующими действительности сведений, распространённых в отчете, обязании опровергнуть сведения путем письменного опровержения информации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Федин К.И. обратился в суд с иском к ООО "Консультативный центр "Финансы, налоги, право" (далее - ООО "КЦ "Финансы, налоги, право") о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновал тем, что ООО "КЦ "Финансы, налоги, право" распространил несоответствующее действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения о том, что истец, как Председатель ГСК "Малый театр" злоупотреблял своими правами, допускал нарушения, влекущие недействительность доверенностей и неправомочность решений общих собраний.

Как указал истец, оспариваемые сведения содержатся в отчете, составленном ООО "КЦ "Финансы, налоги, право" по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ГСК "Малый театр".

Ответчик иск не признал.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 г. в иске отказано.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Федин К.И., указывая на то, что суд не предоставил истцу возможности для предоставления дополнительных доказательств; на то, что составленный ответчиком отчет дискредитирует председателя ГСК "Малый Театр"; на то, что отчет распространён ответчиком в бумажном варианте и в электронном виде.

В заседание судебной коллегии Федин К.И. не явился, о слушании дела истец извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в апелляционной жалобе, что подтверждается имеющейся описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора. Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель ООО "КЦ "Финансы, налоги, право" - Громова А.С. и генеральный директор ООО "КЦ "Финансы, налоги, право" - Иванова И.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5).

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судебной коллегией установлено, что 10 мая 2016 г. между ГСК "Малый театр" (заказчик N1) в лице председателя Правления Федина К.И., инициативной группой ГСК "Малый театр" (заказчик N2) в лице представителя инициативной группы Саникидзе Г.О. и ООО "КЦ "Финансы, налоги, право" (исполнитель) был заключен договор, предметом которого являлось выполнение ООО "КЦ "Финансы, налоги, право" работ по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности ГСК "Малый театр" за период 2014 г. - 1 квартал 2016 г. (л.д. 61-65).

По условиям договора ООО "КЦ "Финансы, налоги, право" должен был составить по результатам проведения работы отчет, в котором должны быть отражены ответы на поставленные заказчиками вопросы (п. 2.2.1., 2.3.1. договора) независимо от того, выявлены ли или нет по поставленным вопросам нарушения действующего законодательства и утвержденной сметы ГСК. Инициативной группой (заказчик N2) был представлен исполнителю перечень вопросов, на которые должны были быть даны ответы (л.д. 71).

По результатам проведенной работы ООО "КЦ "Финансы, налоги, право" был составлен отчет "Письменная информация проверяющего руководству экономического субъекта по результатам проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ГСК "Малый театр" (л.д. 9-47).

В разделе 5.1.2. Отчета содержится сделанный исполнителем вывод следующего содержания:

-"Таким образом, на основе выше изложенного можно сделать вывод о злоупотреблении Председателя ГСК своим правом, о недействительности доверенностей, и неправомочности решения собраний" (л.д. 29-30).

Истец, являвшийся Председателем Правления ГСК "Малый театр" в период, за который ООО "КЦ "Финансы, налоги, право" во исполнение условий договора осуществлял анализ финансово-хозяйственной деятельности ГСК "Малый театр", оспаривает сведения, содержащиеся в этом фрагменте отчета.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые истцом сведения представляют собой мнение исполнителя по результатам анализа представленных ГСК "Малый театр" документов.

Судебная коллегия признает этот вывод правильным.

Из содержания Отчета усматривается, что оспариваемые сведения представляют собой выводы исполнителя относительно тех обстоятельств, которые исполнитель посчитал установленными на основании представленных ему документов и которые (обстоятельства) изложены в Отчете до изложения оспариваемого вывода.

Такие сведения не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ, т.к. являются выражением мнения ответчика относительно предмета заданного исследования.

Кроме того, необходимость выражения ответчиком своего мнения по представленным для осуществления анализа документов была обусловлена содержанием заключенного договора, стороной которого являлся ГСК "Малый театр" в лице истца как председателя Правления ГСК "Малый театр".

Следовательно, изложение своего мнения в Отчете являлось помимо прочего обязанностью ООО "КЦ "Финансы, налоги, право", вытекающей из договора.

При таких обстоятельствах, удовлетворение исковых требований истца означало бы возложение на ответчика ответственности за выражение своего профессионального мнения при исполнении договорных обязательств. Однако, возложение такой ответственности законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в иске является правильным.

Довод жалобы о том, что суд не предоставил истцу возможности подготовить ответ на письменные возражения ответчика на иск, отклоняется судебной коллегией как необоснованный. Из протокола судебного заседания от 27 января 2017 г. усматривается, что каких-либо ходатайств, связанных с приобщением к материалов дела письменных возражений на иск представитель истца не заявлял. Также стороной истца не заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств.

Кроме того, письменные возражения на иск представляют собой изложение позиции ответчика, которая могла бы быть изложена и устно в ходе судебного заседания.

Доводы жалобы о том, что отчет, содержащий оспариваемые сведения, был распространен ответчиком, и что в этот отчет дискредитирует истца как председателя Правления ГСК "Малый театр", отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные истцом обстоятельства не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о том, что оспариваемые сведения представляют собой выражение мнения ответчиком по существу поставленных перед ним вопросов, в связи с чем такие сведения не подлежат опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федина К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: